Ухвала суду № 73357995, 13.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4628/18

Номер справи місцевого суду: 522/20425/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про припинення іпотечного договору і за зустрічним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2018 року ОСОБА_2 у позові відмовлено, зустрічний позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.

ОСОБА_2 не погодилась із рішенням суду від 19.02.2018 року і в особі представника подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Ващенко Л.Г. (суддя-доповідач), судді Громік Р.Д. і ОСОБА_3

Заявляю про самовідвід у даній справі зважаючи на наступне.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції (ст. 37 ч.3 ЦПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ст. 40 ч.1 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.06.2017 року (а.с.31-33 т.2) скасовано рішення апеляційного суду Одеської області від 10.03.2016 року у даній справі (а.с.240-243 т.1) з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасоване рішення апеляційного суду Одеської області від 10.03.2016 року прийнято під моїм головуванням.

Зважаючи на те, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи при новому розгляді справи після скасування рішення суду апеляційної інстанції, заявляю про самовідвід у даній справі.

Керуючись ст. 36, 37, 40 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про припинення іпотечного договору і за зустрічним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про припинення іпотечного договору і за зустрічним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки передати на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко