Рішення № 73357945, 05.04.2018, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/410/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Антонович М.Я.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що протягом останніх двох років відповідач ухилявся віл будь-якої участі в утриманні та вихованні їх спільних дітей.

На даний час їх старший син ОСОБА_4 є повнолітнім, з 2014 року навчається на факультеті фізичного виховання та біології Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної гімназії імені ОСОБА_6 на денній державній формі навчання.

З 07 березня 2015 року стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_7 припинено, у зв’язку з досягненням ним повноліття. Разом з тим, повнолітній син ОСОБА_7 потребує регулярної матеріальної допомоги від обох батьків, оскільки продовжує навчання.

Не врегулювавши спір про участь в утриманні повнолітнього сина самостійно, позивачка ОСОБА_1 змушена захищати свої права в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 зменшила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчатись ОСОБА_4, аліменти в розмірі1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму длоя працездатної особи, розпочинаючи з моменту звернення до суду до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьохрічного віку або закінчення чи припинення ним навчання.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, позовні вимоги ОСОБА_5 підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчатись ОСОБА_4 визнав частково. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/6 усіх видів заробітку та доходів, щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьохрічного віку або закінчення чи припинення ним навчання. В решті позовних вимог просив відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підставним та підлягаючим до задоволення, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, і зокрема: копіями свідоцтв про народження серії І-ГЮ № 009073 виданим 19 березня 1997 року Владиславівською сільською радою Млинівського району Рівненської області та серії І-АП №272076 виданим 20 серпня 2004 року Млинівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області підтверджується, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, являються ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

(актовий запис № 2, 73).

(а.с. 7,8)

З копії довідки від 02 вересня 2016 року за №2437 виданої Млинівською селищною радою Млинівського району Рівненської області вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, до складу сім’ї входять: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

(а.с. 9)

Відповідно до рішення Млинівського районного суду №2-581/11 від 15 вересня 2011 року, шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано.

(а.с. 10)

Згідно довідки №1377 від 29 червня 2016 року виданої Кременецькою обласною гуманітарно-педагогічною академією імені ОСОБА_6, ОСОБА_4 у 2014 році вступив до Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії імені ОСОБА_6 на спеціальність 6.040102 Біологія і на даний час начається на ІІІ курсі факультету фізичного виховання та біології.

(а.с.11)

На підставі виконавчого листа №2-593.09 р. виданого Млинівським районним судом Рівненської області 12 листопада 2009 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягувались аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 07 березня, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку та доходів , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2009 року і до досягнення дітьми повноліття.

(а.с.13)

З постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 листопада 2009 року виданої старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції ОСОБА_9 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-593 виданого 12 листопада 2009 року Млинівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів закінчено.

(а.с.14)

Відповідач ОСОБА_3, 15 червня 2017 року, надіслав до суду заперечення на позовну заяву про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання. Заперечення обґрунтовує тим, що твердження позивачки про те, що він на протязі останніх двох років ухиляється від будь-якої участі у матеріальному утриманні їх спільних синів є безпідставним та суперечить обставинам справи, так як він по мірі можливості надає синам кошти, які не входять до складу аліментів.

Його сім’я складається з трьох чоловік: він, його дружина ОСОБА_10, яка не працевлаштована і не отримує доходів, тому перебуває на його утриманні, та дочка дружини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є неповнолітньою і також перебуває на його утриманні.

В той же час, він, не зважаючи на скрутне матеріальне становище, розуміючи, що сину необхідна підтримка, згідний сплачувати на його утримання аліменти в розмірі 1/6 розміру отримуваних ним усіх видів заробітку та доходів, щомісячно.

(а.с.30-31)

До заперечення на позовну заяву від 15 червня 2017 року ОСОБА_3 долучив документи, а саме: довідку видану Млинівською селищною радою №684 від 12 червня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_3 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, без реєстрації. Склад сім’ї його слідуючий: дружина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, та дочка дружини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9.

(а.с.32)

З копії свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №102881 виданого Владиславівською сільською радою Млинівського району Рівненської області 09 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 09 лютого 2015 року.

(актовий запис №02)

(а.с.33)

Довідкою виданою Млинівським районним центром зайнятості №1266 від 12 червня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_10 дійсно зареєстрована в службі зайнятості як безробітна з 01 грудня 2016 року по даний час згідно єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості України.

(а.с.35)

Копією свідоцтва про народження серії І-ГЮ №005414 виданого Пугачівською сільською радою Млинівського району Рівненської області 12 квітня 2005 року підтверджується, що ОСОБА_12 марія Володимирівна народилася 03 квітня 2005 року, батьками її являються: ОСОБА_13 та ОСОБА_12.

(актовий запис №6)

(а.с.36)

З копії довідки про доходи виданої Рівненською філією ПАТ «Укртелеком» вбачається, що ОСОБА_3 справді працює в Рівненській філії ПАТ «Укртелеком» на посаді електромонтера систем моніторингу 6 розряду. Загальна сума доходу за період з січня 2016 року по грудень 2016 року за винятком аліментів становить 30782,90 грн.

(а.с.37)

Довідкою про доходи №246 від 13 червня 2017 року виданою Відділом освіти, молоді та спорту Млинівської районної державної адміністрації підтверджується, що ОСОБА_5 дійсно працює в Відділі освіти, молоді та спорту Млинівської районної державної адміністрації на посаді бухгалтера. Загальна сума доходу за період з грудня 2016 року по травень 2017 року становить 29254,52 грн.

(а.с.39)

Відповідно до довідок про доходи №580 та №526 від 11 грудня 2017 року виданих Кременецькою обласною гуманітарно-педагогічною академією імені ОСОБА_6 ОСОБА_4 дійсно навчається на факультеті фізичного виховання та біології Кременецької ОГПА ім..ОСОБА_6 на денній формі навчання. Загальна сума доходу за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року становить 0 (нуль) гривень, 01 червня 2017 року по 30 листопада 2017 року за винятком аліментів становить 0 (нуль) гривень.

(а.с.70,71)

Відповідач ОСОБА_4 о.О., будучи не згідним з позовними вимогами ОСОБА_5., надав до суду відзив на позовну заяву 02 березня 2018 року, в якому вказав, що вважає позовні вимоги позивачки ОСОБА_5 безпідставними, оскільки позовні вимоги щодо сплати аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи не відповідають положенням чинного законодавства щодо чинності закону в часі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» №2037 від 17 травня 2017 року набрав чинності з 08 липня 2017 року. Таким чином, з цього часу у позивачки виникло право на заявлення до суду позовних вимог щодо утримання з відповідача аліментів в розмірі не меншому ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, тому вимога щодо утримання аліментів у такому розмірі з моменту подання позовної заяви є неправомірною, а відтак не підлягає задоволенню судом.

(а.с.62-63)

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу .

Тобто однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 1 ст. 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, за змістом положень статті 200 СК України дана норма матеріального права відсилає до статті 182 цього Кодексу викладених в частині 1 даної статті обставин, що підлягають врахуванню при визначення розміру аліментів на повнолітню дочку, сина, але не мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, який не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не передбачає при стягненні аліментів в частці від заробітку (доходу) дотримання мінімального розміру аліментів, щодо якого йдеться в частині 2 статті 182 СК України. Відтак, вимога позивачки ОСОБА_5 про щомісячне стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого в Україні для працездатної особи, є безпідставною, а тому позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення аліментів підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Поскільки домовленість між сторонами з приводу добровільної сплати аліментів не досягнута, то суд приходить до висновку про необхідність стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчатись - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, в розмірі 1/6 (однієї шостої) частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 квітня 2017 року до закінчення навчання ОСОБА_4, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору у справі в розмірі, встановленому законом України «Про судовий збір», а саме 640 гривень, від сплати яких звільнена позивачка.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 2,4,5,8,15,17,18, 137, 141 ЦПК України,

ст.ст. 7, 84,180-182, 184, 199-200 СК України, с у д , -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_5, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання – задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 на користь ОСОБА_5, жительки смт.Млинів, вул.О.Кірися, 29 аАДРЕСА_1аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, в розмірі 1/6 (однієї шостої) частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 квітня 2017 року до закінчення навчання ОСОБА_4, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок в дохід держави, встановленому Законом України «Про судовий збір» станом на 2017 рік, від сплати яких звільнена позивачка

/отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106/

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура