Ухвала суду № 73357905, 13.04.2018, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/290/18

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 квітня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за скаргою приватного підприємства « Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз « Інвентаризатор » на дії державного виконавця Миргородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Полтавській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2018 року на адресу суду від ПП « Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз « Інвентаризатор », інтереси якого згідно з довіреністю представляє ОСОБА_3, надійшла скарга на дії державного виконавця Миргородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Полтавській області ОСОБА_2

Розгляд скарги був призначений у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 08 год. 20 хв. 13 квітня 2018 року / а. с. 9 /.

На обумовлену дату та час представник скаржника за довіреністю ОСОБА_3 до суду не з’явився. Відносно останнього в матеріалах справи відсутність будь - які дані щодо своєчасності його повідомлення про місце, дату та час розгляду скарги.

Такі ж дані відсутні й відносно скаржника ПП « Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз « Інвентаризатор ».

Разом з цим, незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з’явилася державний виконавець Миргородського міського відділу ДВС ГТУЮ України в Полтавській області ОСОБА_2, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила / а. с. 10 /.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

При цьому, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, що визначено положеннями ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

З огляду на відсутність відомостей про вручення скаржнику / боржнику /, його представнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260 - 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги приватного підприємства « Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз « Інвентаризатор » на дії державного виконавця Миргородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Полтавській області ОСОБА_2, - відкласти до 10 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її складання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: