Ухвала суду № 73357567, 13.04.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.04.2018 Справа № 554/2458/18

Провадження № 1кс554/3102/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі Гаврись В.В., за участю прокурора – Мандича С.М., захисника – ОСОБА_1, заявника - ОСОБА_2, розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов»язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 12.02.2018 року про вчинення слідчим Козельщинської районної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.

Заявник посилається на те, що 12 лютого 2018 року засобами зв»язку на адресу Генерального прокурора України ним було направлено заяву про вчинення слідчим Козельщинської районної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України. Листом від 23 березня 2018 року прокуратурою Полтавської області його повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей по його заяві до ЄРДР, оскільки обвинувальний вирок відносно нього набрав законної сили. Вважає, що прокуратурою Полтавської області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, прохали її задовольнити, посилаючись на обставини у ній викладені. Вважають, що звертаючись із заявою про внесення відомостей до ЄРДР, не прохають суд надавати оцінку доказам, а просять розслідувати злочин, вчинений слідчим, і тільки за результатами розслідування можна переглянути вирок за ново виявленими обставинами.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що в заяві від 12.02.2018 року наведені обставини щодо фальсифікації висновків експертів, показів свідків, що є переоцінкою доказів по справі відносно ОСОБА_2, вирок щодо якого набрав законної сили. Вказані докази були перевірені у судовому порядку, тому зазначені в заяві обставини є підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами. Підстав для внесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_2 немає.

Заслухавши сторони, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, слідчим Козельщинської районної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 12 лютого 2018 року, в якій викладено обставини, які на його погляд свідчать про вчинення злочину слідчим.

Вказана заява була розглянута прокуратурою Полтавській області , про що 23.03.2018 року за вих. № 17/7-1045-04 повідомлено ОСОБА_2

У вказаному повідомленні зазначено, що вказані в заяві від 12.02.2018 року матеріали кримінальної справи були предметом судового розгляду та визнані належними та допустимими доказами, які були покладені в основу обвинувального вироку. Ухвалою Колегії суддів палати Верховного Суду України з кримінальних справ від 27.10.2005 року вирок суду першої інстанції залишено без змін. На підставі ст. 459 КПК України обставини, викладені у заяві, можуть бути предметом перегляду за ново виявленими обставинами судом, який постановив рішення у першій інстанції. Тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається (а.с.23-25).

Даючи оцінку доводам скарги суд керується положеннями ст. 214 КПК України, відповідно до вимог якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Водночас системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, тобто складати об'єктивну сторону того чи іншого злочину.

У заяві ОСОБА_2 міститься оцінка доказів у кримінальній справі № 04580007 відносно ОСОБА_2, який вироком судової колегії в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року засуджений до довічного позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів палати Верховного Суду України з кримінальних справ вказаний вирок залишено без змін.

На думку заявника, докази у вказаній кримінальній справі, були сфальсифікованими та штучно створеними слідчим Дупаком Ю.М., що полягало у підробленні документів, зокрема протоколів допиту його та свідків і потерпілої, наданні експертам для дослідження завідомо не його зразків крові, що потягло за собою складення неправдивого висновку.

Наслідком внесення до ЄРДР відповідних відомостей стане покладення на орган досудового розслідування невластивих йому функцій оцінки доказів в іншій справі, судове рішення по якій набрало законної сили, що призведе до втручання в діяльність суду. Відтак оцінку заяві обвинуваченого про недостовірність доказів повинен надавати суд під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 не вбачається.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Савченко