Ухвала суду № 73357533, 28.03.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2974/18

Провадження №2/523/2622/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1) до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_1 (65065, м. Одеса, вул. Варненська, 11), ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_1) про скасування рішення державного реєстратора та зобов’язання знести за сласний рахунок об’єкт самочинного будівництва,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28 березня 2018 року судом відкрито провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Представником позивача окрім того заявлено клопотання про забезпечення доказів в якому він просить витребувати:

- від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) належним чином завірені копії реєстраційної справи, що зберігаються в паперовій та електронній формах, на об’єкт нерухомого майна 1335158751101.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи те, що представником позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

Керуючись ст.ст. 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1) до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_1 (65065, м. Одеса, вул. Варненська, 11), ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_1) про скасування рішення державного реєстратора та зобов’язання знести за сласний рахунок об’єкт самочинного будівництва – задовольнити.

Витребувати:

- від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) належним чином завірені копії реєстраційної справи, що зберігаються в паперовій та електронній формах, на об’єкт нерухомого майна 1335158751101.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя