Ухвала суду № 73357523, 05.04.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12570/17

Провадження №2/523/1099/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Сувертак І.В.

при секретарі – Заболотна Л. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №5,

клопотання про забезпечення доказів відповідача - ОСОБА_1 шляхом призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Проведення експертизи відповідач просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтував тим, що оскільки матеріали справи містять суперечливі висновки різних експертів та для з’ясування всіх обставин справи зазначене клопотання підлягає до задоволення. ОСОБА_1 не заперечував сплатити витрати за проведення зазначеної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача, оскільки на його думку матеріали справи містять достатньо доказів провини ОСОБА_3 у вчиненні ДТП та висновок експерта, з яким останній не погоджується, також складений відповідно до норм чинного законодавства України.

Вислухавши представників відповідача та позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену судову транспортно-товарознавчої експертизи, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз,яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз в строки, передбачені Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 258, 354,355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого (ї) власнику КТЗ - марки «NISSAN TIDA», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, у наслідок ДТП, що сталась 19 грудня 2016 року, на дату проведення експертизи?

2. Чи проводилась заміна деталей, вузлів та агрегатів КТЗ - марки «NISSAN TIDA», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 на нові, в зв’язку з механічними пошкодженнями отриманими під час ДТП, що сталась 19 грудня 2016 року, якщо так, то яких саме та чи була в цьому необхідність.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи 523/12570/17 та КТЗ - марки «NISSAN TIDA», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, документацію що стосується його реєстрації.

Дослідження проводити на підставі наявних в справі матеріалах.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Посівна, буд. 38).

Зобов’язати ОСОБА_2 надати судовим експертам КТЗ - марки «NISSAN TIDA», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та документацію що стосується його реєстрації.

Попередити сторони по даній справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя