Ухвала суду № 73357349, 12.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/447/18

Справа № 522/2097/16

УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесит» про визнання неправомірними рішення загальних зборів та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.12.2015 року звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесит», за яким просив визнати неправомірним та скасувати рішення, яке зафіксоване в протоколі загальних зборів від 19.02.2015 року ОСББ «Одесит» в частині питання 4 порядку денного.

В обґрунтування позову відзначив, що він є власником приміщень у будинку за адресою АДРЕСА_1. За вказаною адресою було створено ОСББ «Одесит» та 19.02.2015 року на зібрані загальних членів об'єднання, розглянувши питання 4 порядку денного, було вирішено: 1. затверджено розмірі платежів: за опалення - 3,19 грн./ м.кв., експлуатаційні витрати - 4,81 грн./м.кв., усього 8, 00 грн./м.кв.; 2. у разі збільшення тарифів на газ, встановлені державними органами, провести пропорційне збільшення розміру платежу за опалення. Проте встановлені ОСББ внески позивач вважає незаконними з наступних підстав: частина витрат призначена на роботи та об'єкти, що не передбачені законодавством для утримання будівель; частина витрат призначена на оплату працівників, що не мають безпосереднього відношення до виконання передбачених законодавством робіт; частина витрат перевищують економічно та технічно необґрунтовані; внески перевищують фактичні витрати; внески на опалення встановлені не в конкретній сумі, а в довільній необґрунтованій формулі індексації.

Ухвалою суду від 31.12.2015 року відкрите провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано від ОСББ «Одесит» документи та інформацію на основі якої були розраховані розміри платежів.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року по справі було призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі

Ухвалою суду від 04.10.2017 року було відновлено провадження у справі. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що до суду були повернуті матеріали цивільної справи разом з листом судового експерта щодо неможливості проведення дослідження по поставленим питанням.

До суду 11.04.2018 року надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 18.03.2016 року) про призначення по справі судово-економічної експертизи. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_3. На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

1.визначити в розрахунку на кв.м. фактичні витрати ОСББ "Одесит" на утримання будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, згідно переліку послуг з утримання будинку затвердженого постановою КМУ №529 від 20.05.2009 року;

2.визначити фактичні витрати ОСББ "Одесит" по опаленню в розрахунку на кв.м. і гаряче водопостачання в розрахунку на куб.м. (в опалювальний період і поза ним) будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

3. визначити економічні обґрунтовані (за нормативами штатних одиниць на дану кількість квартир або площі) витрати ОСББ «Одесит» на опалення, гаряче водопостачання та утримання будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, оплату за проведення експертизи представник позивача гарантував.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З матеріалів справи та позову вбачається, що позивач не погоджується з розмірами платежів: за опалення - 3,19 грн./ м.кв., експлуатаційні витрати - 4,81 грн./м.кв., усього 8, 00 грн./м.кв., встановленими 19.02.2015 року на загальних зборах членів ОСББ «Одесит» за розглядом питання 4 порядку денного, що підтверджується протоколом загальних зборів від 19.02.2015 р.. Вважає вказані тарифи завищеними, економічно та технічно необґрунтованими.

Також, судом встановлено, що Кабінетом міністрів України затверджено постанову від 1 червня 2011 р. N 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», якою затверджено також: порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води; порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, а також вважає необхідним доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_3, заявленому позивачем. Оскільки представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань до суду не надавав, останній позбавлений можливості вислухати його думку по суті. Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. визначити в розрахунку на кв.м. фактичні витрати ОСББ "Одесит" на утримання будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, згідно переліку послуг з утримання будинку затвердженого постановою КМУ №529 від 20.05.2009 року;

2. визначити фактичні витрати ОСББ "Одесит" по опаленню в розрахунку на кв.м. і гаряче водопостачання в розрахунку на куб.м. (в опалювальний період і поза ним) будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

3. визначити економічні обґрунтовані (за нормативами штатних одиниць на дану кількість квартир або площі) витрати ОСББ «Одесит» на опалення, гаряче водопостачання та утримання будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (65007, м. Одеса, вул. Пушкінська, 8, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/26224/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 і роз'яснити йому положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 13.04.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.