Ухвала суду № 73357125, 12.04.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1238/17

1-кп/544/25/2018

Номер рядка звіту 34

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря – Киричевської В.М.,

прокурора Погребського С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової психологічної експертизи для визначення розміру моральної шкоди, заподіяної злочином потерпілому ОСОБА_2 Вважає, що така експертиза повинна бути призначена відповідно до положень ст.242 - 244 КПК України, оскільки потерпілий самостійно не може визначити нанесену йому шкоду та не в змозі залучити експерта через відсутність коштів на її оплату.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про призначення судової психологічної експертизи та просив його задовольнити. Потерпілий ОСОБА_2 також підтримав клопотання свого представника.

Прокурор Погребський С.В. заперечував проти призначення експертизи, зазначаючи, що представник подав своє клопотання як слідчому судді на досудовому розслідуванні, проте на даний час кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду. Крім того проведення такої експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 також заперечував проти експертизи.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Порядок призначення експертизи на стадії судового розгляду регулюється положеннями статті 332 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналіз положення п.6 ч.2 ст.242 КПК України свідчить про те, що експертиза обов’язково проводиться, зокрема, для визначення шкоди немайнового характеру, якщо це впливає на кваліфікацію злочину.

Однак наявність чи відсутність шкоди немайнового характеру, яка заподіяна злочином за ст.286 КК України, жодним чином не впливає на кваліфікацію злочину за ст.286 КК України.

Також суд наголошує, що питання визначення розміру заподіяної моральної шкоди, спричиненої злочином, належить до питань правового поля і визначається судом при ухваленні судового рішення на підставі оцінки всіх доказів та обставин спричинення завданої шкоди в їх сукупності та з урахуванням вимог розумності та справедливості, у зв’язку з чим не потребує спеціальних знань експерта. Крім того призначення такої експертизи призведе лише до затягування розгляду даного кримінального провадження.

Крім того суд звертає увагу потерпілого та його представника, що клопотання про проведення судової психологічної експертизи було предметом судового розгляду в даному кримінальному провадженні у підготовчому судовому засіданні й у задоволенні такого клопотання було відмовлено. Неодноразове заявлення потерпілою стороною одного й того самого клопотання може свідчити про зловживання своїми права та намагання затягування розгляду справи.

З огляду на викладене клопотання про проведення судової психологічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.332, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна