Ухвала суду № 73356794, 13.04.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/781/18

Провадження № 1-кс/541/244/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

13 квітня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання – Олешко Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого відділу ОСОБА_1 ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :

10 квітня 2018 року слідчий слідчого відділу ОСОБА_1 ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, датованим 10 квітня 2018 року, обґрунтовуючи це клопотання тим, що проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 214березня 2018 року за № 12018170260000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в період часу з 13.03.2018 року по 23.03.2018 року невідома особа прибула до приміщення гаражу під № 88, що розташований у м.Миргороді по вул.Раскова, на території гаражного колективу «Мрія» та належить ОСОБА_3, де шляхом демонтажу елементів даху, проникла до його середини, звідки вкрала автомобільну мийку «RAC» рожевого кольору, пилосос марки «Karcher» жовтого кольору, бензопилу марки «Світязь» оранжевого кольору та електричний лобзик марки «Эльпром» модель «ПЛЭ-110», чим спричинила останньому матеріальних збитків.

26 березня 2018 року працівниками поліції ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області було виявлено та вилучено електричну міні мийку світло рожевого кольору із маркуванням на корпусі «RAC» у свідка ОСОБА_4

26.03.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_1 ГУНП України в Полтавській області бензопилу марки «Світязь» оранжевого кольору.

06.04.2018 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області електричний лобзик марки «Эльпром» модель «ПЛЭ-110».

Вказані предмети було оглянуто, в опечатаному вигляді вилучені та направлені до ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області. В подальшому їх визнано речовими доказами та направлено до кімнати зберігання речових доказів ОСОБА_1

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід повернути особі, яка його подала для виконання вимог ст. 244 КПК України виходячи з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків. Відповідно до ст. 91 КК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР 24.03.2018 року внесено відомості за №12018170260000215 про вчинення в період часу з 13.03.2018 року по 23.03.2018 року кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_3 передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Органом досудового розслідування виявлено та вилучено викрадене у потерпілого майно: автомобільну мийку «RAC» рожевого кольору, бензопилу марки «Світязь» оранжевого кольору та електричний лобзик марки «Эльпром» модель «ПЛЭ-110», але їх вартість не встановлено. Місце знаходження пилососу марки «Karcher» жовтого кольору не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

В той же час, судом встановлено, що поставлені слідчим на експертне дослідження питання не дадуть можливості визначити дійсний розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, як це регламентовано в п.6 ст. 242 КПК України, оскільки слідчим поставлені питання про ринкову вартість викраденого майна на момент проведення дослідження, а згідно з роз’ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 25.12.1992 року №12 розмір заподіяних потерпілому збитків належить визначати виходячи з вартості майна на момент вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання слід повернути слідчому для виконання вимог ст. 244 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу ОСОБА_1 ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018170260000215 від 10.04.2018 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6