Ухвала суду № 73355206, 12.04.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 12.04.2018

Справа № 501/842/18

1-кп/501/152/18

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Семенова О.А.,

суддів – Петрюченко М.І., Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кравченко М.А.,

прокурора – Попадюка І.М.,

представника потерпілих – ОСОБА_1,

потерпілих – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

захисника – адвоката ОСОБА_16,

обвинувачених – ОСОБА_17 та ОСОБА_18,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №12014160160000797, яке внесено в ЄРДР 03 липня 2014 року відносно:

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район с. Молодіжне, вул. Карла Маркса, 21, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених чч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район с.Молодіжне, вул. Карла Маркса, 21, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених чч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_18 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, кожний.

Прокурор Попадюк І.М. вніс клопотання, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_17 та про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_18 Обґрунтовує ризиками, передбаченими пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, а тому існує можливість того, що ОСОБА_17 та ОСОБА_18:

- можуть переховуватись від суду, оскільки за вчинені кримінальні правопорушення законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а завдана кримінальними правопорушеннями матеріальна шкода потерпілим складає 19 599 921,00 гривен;

- можуть впливати на потерпілих та свідків, частина з яких є її колишніми підлеглими;

- можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що в Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться інше досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017160160001271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, стосовно посадових осіб ТОВ «БК Діамант», засновником якого була обвинувачена ОСОБА_17, а директором - обвинувачений ОСОБА_18

Застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_17 у вигляді застави можливо лише у разі визначення суми застави у розмірі завданих збитків – 19599921,00 грн.

Потерпілі підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_16 та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що запобіжні заходи обвинуваченим слід продовжити.

ОСОБА_17 та ОСОБА_18 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст.190 КК України, вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 12 лютого 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_17 та домашнього арешту ОСОБА_18 продовжено до 14 квітня 2018 року, розглянути провадження у цей строк суд не має можливості.

Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими злочинів.

Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_17 більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов’язання, особистої поруки, зменшення застави, домашнього арешту, а для ОСОБА_19 - особистого зобов’язання, особистої поруки, зменшення застави.

При вирішенні питання про продовження строків запобіжних заходів, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачується, їх вік, розмір шкоди, спричиненої потерпілим, а також суспільний резонанс зазначеного кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді застави суд вважає за можливе визначити обвинуваченій ОСОБА_17 у розмірі завданих збитків – 19599921,00 гривен.

Продовження строку домашнього арешту підлягає з накладенням на обвинуваченого ОСОБА_18 обов?язків: прибувати за кожною вимогою суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженню; не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в період з 22-00 до 07-00 годин наступної доби.

Таким чином, клопотання прокурора Попадюка І.М. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_17 та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_18, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176–178, 183, 184, 194, 199, 315 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Попадюка Ігоря Миколайовича про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_17 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 червня 2018 року, включно, визначити розмір застави, як запобіжного заходу - 19599921,00 грн. (дев’ятнадцять мільйонів п’ятсот дев’яносто дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять одна) гривня, що є сумою матеріальної шкоди спричиненої потерпілим.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; Справа 501/842/18 Провадження 1-кп/501/152/18.

Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_17 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими з приводу обставин кримінального правопорушення, в яких вона обвинувачується, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу суду.

Роз'яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора та суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_20 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_18 – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_18 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, строком на два місяці, до 09 червня 2018 року, включно.

Покласти на ОСОБА_18 обов’язки:

прибувати за кожною вимогою суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженню;

не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в період з 22-00 до 07-00 годин наступної доби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді

ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23