Рішення № 73354111, 06.04.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4504/17

Провадження № 2/484/385/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання -Бикова О.П.

за участю представника позивача - Костенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Мотивуючи вимоги, позивач вказав, що відповідачі разом із дітьми проживали за адресою: АДРЕСА_1. Відомості про батька дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказані у актовому записі про народження відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Відповідачі систематично ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо виховання дітей, зловживають спиртними напоями, не працюють, ведуть аморальний спосіб життя. З відповідачами неодноразово проводились бесіди, однак вони своєї поведінки та ставлення до дітей не змінила.

Представник позивача Костенко В.В. позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі, вказуючи, 19.10.2015р. до служби у справах дітей від управління соціального захисту населення міської ради надійшло повідомлення про виявлення факту вчинення насилля в сім'ї ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4. Того ж дня комісією був здійснений виїзд за місцем проживання сім'ї та встановлено, що сім'я проживає в приватному одноповерховому будинку без зручностей з газовим опаленням, в якому тривали ремонтні роботи. в будинку було придбано, для дітей створені задовільні умови. Санітарно-гігієнічний стан приміщення визнаний задовільним. ОСОБА_3 пояснив, що не маючи наміру завдавати фізичної шкоди дитині та намагаючись її заспокоїти дав ляпас, розбивши верхню губу. З батьками була проведена профілактична бесіда, ОСОБА_4 поставлений на відповідний облік. 13.01.2017р. від фахівця із соціальної роботи Первомайського міськрайонного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді надійшло повідомлення про звернення сусідів сім'ї відповідачів про невиконання останніми батьківських обов'язків, зловживання спиртними напоями та залишення дітей без нагляду. Під час перевірки встановлено, що відповідачі залишили дітей без нагляду та вирушили у невідомому напрямку. З дітьми знаходилась мати ОСОБА_3, за заявою якої діти були влаштовані до педіатричного відділення Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні (далі - Первомайської ЦМБЛ). 18.01.2017р. комісія у складі спеціалістів управління у справах дітей, інспектора Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, виїхала за місцем проживання відповідачів та із ОСОБА_3 проведена профілактична бесіда. Діти були влаштовані до Миколаївського обласного будинку дитини строком на 6 місяців. За цей час відповідачі пройшли лікування від алкогольної залежності, був здійснений частковий ремонт приміщення, де вони проживали, з ними проведені профілактичні бесіди. Враховуючи часткове подолання складних життєвих обставин, бажання батьків повернути дітей, діти були повернуті в сім'ю. Однак, 29.11.2017р. надійшло повідомлення від сусідів про невиконання відповідачами батьківських обов'язків. Під час виїзду за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановлено, що в будинку брудно, холодно. Напівроздягнені діти знаходились в будинку без догляду дорослих. Відповідачі виявлені сплячими в приміщенні літньої кухні у стані алкогольного сп'яніння. Діти негайно були влаштовані до педіатричного відділення лікарні. З того часу батьки жодного разу дітей не відвідали, ними не цікавились.

На судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву, в якій визнав позов в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не з'явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Відзив, клопотання до суду не надходили.

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області надійшли пояснення, відповідно до яких управління просили задовольнити позов в інтересах дітей, та заява про розглядати справу без участі представника управління.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та представника третьої особи та розглянути справу за наявними у справі доказами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2, а відомості про батька дитини у актовому запису про народження №131 від 16.03.2016р. внесені на підставі ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері.

У жовтні 2015р. був встановлений факт насильства в сім'ї з боку ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4

Під час обстеження 19.10.2015р. житлово-побутових умов проживання дітей в сім'ї встановлено, що сім'я проживає за адресою: АДРЕСА_1 в одноповерховому будинку з усіма зручностями та з газовим опаленням, який складається з трьох житлових кімнат, кухні та коридору. В приміщенні триває ремонт. В кімнатах придбано. Для розвитку та виховання дітей створені належні умови. Санітарно-гігієнічний стан приміщення задовільний. З батьками проведена профілактична бесіда.

Малолітній ОСОБА_4 поставлений на облік як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах.

18.01.2017р. були обстежені житлово-побутові умови проживання дітей в сім'ї відповідачів та встановлено, що сім'я на період проведення ремонтних робіт в житловому будинку проживає в приміщенні літньої кухні без зручностей з газовим опаленням, яка складається з однієї житлової кімнати та коридору, умебльоване старими меблями. З батьком дітей проведена профілактична бесіда.

На підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 10.02.2017р. №52 малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 направлені на повне державне утримання до Миколаївського обласного будинку дитини строком на 6 місяців у зв'язку зі складними життєвими обставинами.

02.02.2007р. ОСОБА_2 пройшла лікування від алкогольної залежності. 15.08.2017р. таке лікування пройшов й ОСОБА_3

03.08.2017р. та 10.08.2017р. під час обстеження умови проживання сім'ї відповідачів встановлено, що сім'я проживає у житловому будинку за вказаною вище адресою. В кімнатах поклеєні шпалери, підлога пофарбована. В будинку чисто та охайно. В наявності необхідні меблі та електропобутова техніка. Для дітей виділена окрема кімната, обладнана диваном та дитячим ліжечком, двома стільцями для годування.

Враховуючи заяви відповідачів про повернення дітей в сім'ю, зазначених актів обстеження житлово-побутових умов проживання, проходження відповідачами лікування від алкогольної залежності Управлінням у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області 21.08.2017р. та 22.08.2017р. зроблені висновки про доцільність повернення дітей в біологічну родину.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей в сім'ї від 05.12.2017р., проведеного комісією у складі головного спеціаліста сектору захисту прав, свобод та законних інтересів дітей управління у справах дітей Костенка В.В., дільничного інспектора Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7, практичного психолога ПМЦСССДМ ОСОБА_8, під час проведення перевірки встановлено, що в будинку брудно, антисанітарія, речі розкидані, холодно. В одній із кімнат без догляду дорослих виявлені малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, які були напівроздягнені, знаходились серед розкиданих брудних речей та тремтіли від холоду. В кімнаті виявлена стороння жінка, яка у стані алкогольного сп'яніння у верхньому одязі спала на дивані. Батьки дитини у стані алкогольного сп'яніння спали у літніх кухні із увімкненою газовою плитою. В приміщенні виявлені пляшки з-під спиртних напоїв, брудно. Було прийняте рішення про негайне влаштування дітей до педіатричного відділення Первомайської ЦМБЛ.

Допитані в якості свідків інспектора Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та практичний психолога ПМЦСССДМ ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили викладене, вказуючи, що враховуючи стан приміщення діти знаходились без догляду досить тривалий час, вони тремтіли від холоду. Чисті дитячі речі були відсутні. Прокинувшись, відповідачі стали себе поводити неадекватно.

На підставі рішень виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 19.12.2017р. №665 та №666 малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 були негайно відібрані та направлені до Миколаївського обласного Будинку дитини Миколаївської обласної ради на повне державне утримання.

Згідно довідки управління у справах дітей Первомайської міської ради від 08.02.2018р. відповідачі до управління не з'являлись, долею дітей не цікавились, бажання щодо повернення дітей в біологічну сім'ю не виявляли.

Відповідно до повідомлення Миколаївського обласного будинку дитини від 26.01.2018р. за час перебування дітей в закладі їх відвідувала лише бабуся. Участь у житті дітей батьки не брали, не відвідували їх, матеріальної допомоги не надавали.

Відповідно до повідомлень Первомайської ЦМБЛ малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 поступили до педіатричного відділення вдруге 05.12.2017р. та за час перебування дітей в лікарні батьки їх не відвідували.

На підставі викладеного вище орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради 26.12.2017р. зробив висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991року №789-ХІІ, встановлено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Пунктом 2 частини 1статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як зазначено в п. п. 15-17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Запровадження інституту позбавлення батьківських прав спрямоване не тільки на покарання особи-батька який неналежним чином виконує свої обов'язки, але й на запобігання можливої загрози немайновим та майновим інтересам дитини, отже головним критерієм оцінки наявності підстав позбавлення батьківських прав є саме порушення або загроза порушення прав дитини, створення небезпеки для її життя, здоров'я.

Встановлені обставини справи в сукупності зі зібраними по справі доказами свідчать про нехтування відповідачами виконання обов'язків по вихованню дітей, отже враховуючи той факт, що діти потрапила до лікарні в той час, коли відповідачі перебувала у стані алкогольного сп'яніння, те, що профілактичні бесіди щодо виховання та утримання дітей позитивної динаміки в поведінці відповідачів не дали, вони не створили належних умов для подальшого фізичного і духовного розвитку, навчання, підготовки до самостійного життя дітей, суд вважає, що позов в частині позбавлення батьківських прав належить задоволенню.

При цьому суд роз'яснює відповідачам, що згідно з ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров'ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. Крім того, незважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім судовим заходом, Сімейний кодекс України передбачає можливість поновлення батьківських прав (ст. 169 СК України) також в судовому порядку, при цьому суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Частина 3 статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідачів на утримання дітей також підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачі в силу вимог ч.1 ст. 192 СК України мають право подати до суду позов про зменшення розміру аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі по 1409 грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263-266 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Первомайська Миколаївської області, на користь державної установи або фізичної особи, до якої будуть влаштовані малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на їх утримання щомісячно в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів, починаючи з 26.12..2017 р. та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, на користь державної установи або фізичної особи, до якої будуть влаштовані малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на їх утримання щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, починаючи з 26.12..2017 р. та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судовий збір в сумі по 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60коп. в доход держави.

Передати малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області для вирішення питання їх влаштування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 13.04.2018р.

Суддя Н.А.Медведєва