Ухвала суду № 73353738, 11.04.2018, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 434/8704/13-ц

Пров. № 2-в/409/15/18

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 434/8704/13-ц Артемівського районного суду м. Луганська про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 434/8704/13-ц Артемівського районного суду м. Луганська про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У судове засідання 11.04.2018 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявник, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав копію рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 28.03.2014 року № 434/8704/13-ц та копію виконавчого листа по вказаній справі.

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 434/8704/13-ц збереглося рішення від 28.03.2014 року, яким позовні вимоги задоволено.

Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська № 434/8704/13-ц за позовом прокурора Володарського району Донецької області в інтересах держави в особі Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, яким:

„ 28 березня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Река А.С. за участю секретаря Малько А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом Прокурора Володарського району Донецької області в інтересах держави в особі Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року прокурор Володарського району Донецької області в інтересах держави в особі Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 звернувся до суду з позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину до відповідача ОСОБА_1, посилались на те, що ОСОБА_2 визнано потерпілою по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 в період з 04.10.2009 року по 14.11.2009 року. Згідно довідки-калькуляції № 01/656 від 29.06.2010 року Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 на лікування потерпілої ОСОБА_2 витрачено кошти у сумі 3300,88 гривень. Постановою Володарського районного суду від 26.11.2012 року кримінальну справу № 56-9776 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України провадження закрито, відповідно до ст.49 КПК України ОСОБА_1 звільнено від відповідальності у зв’язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності. Просять стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 кошти у розмірі 3300,88 гривень, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні заявлений позов підтримав, посилався на обставини викладені в позовній заяві, просив стягнути з відповідача на користь Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 3300,88 грн.

В судове засідання відповідач не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно постанови Володарського районного суду від 26.11.2012 року кримінальну справу № 56-9776 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України провадження закрито, відповідно до ст.49 КПК України ОСОБА_1 звільнено від відповідальності у зв’язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що по кримінальній справі № 56/9776 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, ОСОБА_2 – визнано потерпілою. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 в період з 04.10.2009 року по 14.11.2009 року.

Згідно довідки Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 від 29.06.2010 року вбачається, що загальна вартість лікування ОСОБА_2 в травматологічному відділенні Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2, складає – 3300,88 гривень.

Згідно ст.93-1 КПК України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я, органу Міністерства фінансів України або прокурора в порядку, передбаченому статтею 28 та частинами другою і третьою статті 93 цього Кодексу.

У разі, коли при постановленні вироку рішення про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, не було прийнято, стягнення їх провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочинного діяння, в разі закриття кримінальної справи чи відмови у порушенні справи за обставин, передбачених пунктами 3, 6 частини першої статті 6, статтями 7, 7-2, 8, 9 і 10 цього Кодексу.

Положеннями ст.1166 ЦК України передбачено відшкодування матеріальної шкоди при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат” № 11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з “Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно абз. 2 п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1, Луганська міська багатопрофільна лікарня № 2 понесла витрати на лікування потерпілого від злочину, між діями ОСОБА_1 та цими витратами є прямий причинний зв'язок, а тому обов'язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача ОСОБА_1

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню та з відповідача ОСОБА_1Л належить стягнути на користь Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3300,88 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог..

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, ст.93-1 КПК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат” № 11 від 07.07.1995 року, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Володарського району Донецької області в інтересах держави в особі Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 (р/р 31410544700006 банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 37991503 УДКК в м. Луганськ, код платежу 24060300) витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 3300 (три тисячі триста) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст складено та підписано 01.04.2014 року.

Суддя А.С. Река”

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її прголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3