Рішення № 733537, 07.06.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 33/88

07.06.07 р.

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні Системи»

до приватного підприємства «Коллегіум»

про стягнення 14162,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Мудрак Т.В. представник за довіреністю № б/н від 20.04.07 року

від відповідача: не з’явився

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні Системи»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до приватного підприємства «Коллегіум»про стягнення 14162,12 грн. заборгованості за усним договором поставки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він відповідно до взятих на себе зобов’язань за усним договором поставив відповідачу витратні матеріали для виробництва поліграфічної продукції в кількості та асортименті, що необхідні відповідачу.

Товар був отриманий уповноваженими представниками приватного підприємства «Коллегіум»згідно довіреностей на отримання ТМЦ серії:

- ЯНЖ №200156 від 20.12.2006 року, Ульяновським О.Е., за рахунком-фактурою №878087 від 20.12.2006р. передано товар на загальну суму 4123,45,00 грн., що підтверджується, належним чином оформленою, накладною № 878087/1 від 20.12.2006р. 22.01.2007р. в рахунок оплати отриманого товару від відповідача надійшли кошти в сумі 1123,45 грн., несплаченою залишилася сума у розмірі 3000,00 грн.;

- ЯНЖ №200157 від 25.12.2006 року, Ласюченком О.О., за рахунком-фактурою №881297/1 від 25.12.2006р. передано товар на загальну суму 1417,62 грн., що підтверджується, належним чином оформленою, накладною № 881297/1/1 від 25.12.2006р. В рахунок оплати отриманого товару від відповідача коштів не надійшло;

- ЯНЖ №200158 від 26.12.2006 року, Ласюченком О.О., за рахунком-фактурою №881618/1 від 25.12.2006р. передано товар на загальну суму 2940,00 грн., що підтверджується, належним чином оформленою, накладною № 881618/1/1 від 26.12.2006р. В рахунок оплати отриманого товару від відповідача коштів не надійшло;

- ЯНЖ №200165 від 28.12.2006 року, Ласюченком О.О., за рахунком-фактурою №884562/1 від 28.12.2006р. передано товар на загальну суму 2893,21 грн., що підтверджується, належним чином оформленою, накладною № 884562/1/1 від 28.12.2006р. В рахунок оплати отриманого товару від відповідача коштів не надійшло;

- ЯНЖ №200175 від 11.01.2007 року, Ульяновським А.Е., за рахунком-фактурою №888112 від 11.01.2007р. передано товар на загальну суму 2289,02 грн., що підтверджується, належним чином оформленою, накладною № 888112/1 від 11.01.2007р. В рахунок оплати отриманого товару від відповідача коштів не надійшло;

- ЯНЖ №200188 від 25.01.2007 року, Ульяновським А.Е., за рахунком-фактурою №897663/1 від 25.01.2007р. передано товар на загальну суму 918,76 грн., що підтверджується, належним чином оформленою, накладною № 897663/1/1 від 25.01.2007р. В рахунок оплати отриманого товару від відповідача коштів не надійшло;

- ЯНЖ №200189 від 26.01.2007 року, Ульяновським А.Е., за рахунком-фактурою №898431/1 від 26.01.2007р. передано товар на загальну суму 703,51 грн., що підтверджується, належним чином оформленою, накладною № 898431/1/1 від 26.01.2007р. В рахунок оплати отриманого товару від відповідача коштів не надійшло.

Таким чином, загальна сума поставленої продукції становить 15285,57 грн., з них оплачено 1123,45 грн., загальна сума отриманої та неоплаченої продукції відповідачем складає 14162,12 грн.

В ході судового розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача 14162,12 грн. основного боргу за поставлений товар, витрати по оплаті державного мита в сумі 141,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних судом доказів не надав, клопотань щодо відкладення розгляду справи не направляв, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.75 ГК України розгляд справи здійснюється за доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 181 ГПК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну факсограмами, телеграмами, телефонограмами, тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі.

Відповідно до ст..639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна, або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 14162,12 грн., належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «Коллегіум»(02166, м. Київ, вул. Солом’янська,1 код ЄДРПОУ 22898450, п/р 260050059281 в ВАТ КБ «СЛАВУТИЧ», МФО 321466) або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи» (03151 , м. Київ, вул. Очаківська/Очаківський провулок 5/6, код ЄДРПОУ 31604488, п/р 260043757501 в ЗАТ Банк «Петрокоммерц - Україна», МФО 300120)

суму основного боргу 14162(чотирнадцять тисяч сто шістдесят дві ) грн. 12 коп., витрати по оплаті державного мита в сумі 141(сто сорок одна) грн.62 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн., а всього 14421 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 74 коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Мудрий