
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 806/3212/17
УХВАЛА
"13" квітня 2018 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" березня 2018 р. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги.
На виконання вимог вказаної ухвали, 14 березня 2018 року ОСОБА_1 надіслав до Житомирського апеляційного адміністративного суду заяву, у якій повторно просив суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".
Суд апеляційної інстанції ухвалою від 28.03.2018р. відмовивши в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, продовжив строк для усунення недоліків скарги.
10.04.2018р. на виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить звільнити його від сплати судового збору, призначити справу до розгляду та зазначити, що входить до платних послуг судового збору в сумі 1762,00грн.
Розглянувши заявлені скаржником клопотання, суд вважає за необхідне вказати наступне.
Право доступу на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати , повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно зі ст.3 вказаного Закону судовий збір справляється:
за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;
за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;
за видачу судами документів;
у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпаний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору.
В матеріалах справи відсутні докази про те, що позивач входить цього переліку.
Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.
Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України від 03 жовтня 2017 року передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України від 03 жовтня 2017 року розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання позивача, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки апелянт не надав будь-яких доказів щодо неможливості сплатити судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Інші підстави для звільнення від сплати судового збору, на які посилається скаржник, суд вважає необґрунтованими та такими, що суперечать діючому законодавству.
Приписами ч.3 ст.161 КАС України та ч.5 ст.296 КАС України визначено, що до позовної заяви та до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Тобто, сплата судового збору є обов'язком сторони, крім випадків, визначених законодавством, коли особа звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктм 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.
Розмір судового збору, який має бути сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги, становить 1762 гривні.
Реквізити для сплати судового збору: номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що на даному етапі відсутні підстави для призначення справи до розгляду, в зв'язку з не усуненням позивачем недоліків скарги, відповідно, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки скарги шляхом подачі до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1762,00грн. або подачі доказів про звільнення його від сплати судового збору.
Також, слід вказати, що суд може за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умов наведених вище.
Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" березня 2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "30" квітня 2018 р.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Охрімчук
Судове рішення № 73353632, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/3212/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: