Рішення № 73353486, 13.04.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1056/18

Провадження № 2/484/756/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання – Вялової І.С.

розглянувши у відкритому підотовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, ціна позову 42 300 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області, мотивуючи тим, що 15.03.1997 року в місті Первомайську Миколаївської області помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку № 68 по вул. Воровського (Гетьмана Мазепи) у місті Первомайську Миколаївської області. Він, як єдиний спадкоємець за законом, своєчасно прийняв спадщину, оскільки на момент смерті батька постійно проживав разом з ним. Однак, постановою Першої Первомайської ДНК Миколаївської області від 06.03.2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок. Позивач вважає, що має законні підстави для отримання у спадщину житлового будинку після смерті батька, однак реалізувати своє право не може через відсутність правовстановлюючого документу який втрачений, тому просить визнати за ним право власності на спірний будинок в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з’явились; надали суду заяву, в якій просили розглянути справу в їх відсутність і задовольнити позов.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з’явився. Від Первомайської міської ради Миколаївської області надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутність представника міської ради.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, наданих сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому судовому засіданні і задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 15 березня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП № 047142, виданим Відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації 17.02.1997 року зроблено відповідний актовий запис № 229.

За життя ОСОБА_3 належав житловий будинок № 68, що розташований у місті Первомайську Миколаївської області по вул. Воровського (Гетьмана Мазепи), на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлово будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до п’яти включно від 20.09.1964 року. Право власності спадкодавця було належним чином зареєстроване у Первомайському МБТІ за № 7960 від 20.03.1969 року, що підтверджуються реєстровим свідоцтвом та інвентарною справою. Оригінали таких документів втрачено.

ОСОБА_1 прийняв спадщину за законом відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем, що підтверджується довідками від 01.03.2018 року, виданими Квартальним комітетом м. Первомайська № 53 та завірені печаткою Виконавчого комітету Первомайської міської ради.

В подальшому 06.03.2018 року позивач звернувся до Першої Первомайської ДНК Миколаївської із заявою і просив видати йому свідоцтво про право на спадщину, у зв’язку з чим було заведено спадкову справу № 103/2018, після смерті ОСОБА_3. Нотаріусом було встановлено, що інших спадкоємців за законом чи за заповітом, в тому числі й таких, що мають право на обов’язкову частку у спадщині, немає, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, про що нотаріусом Першої Первомайської ДНК Миколаївської області було видано постанову від 06.03.2018 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України спадщину складають всі права та обов’язки, які б належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майне їх обтяжень», органи, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав видають дублікати правовстановлюючих документів лише власникам або уповноваженим ними особам за довіреністю.

З роз’яснення листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред’явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємицем за законом після смерті свого батька, своєчасно прийняв спадщину, однак через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу не може у встановлений законом спосіб в нотаріальній конторі оформити свої спадкові права і отримати свідоцтво про право на спадщину, хоча має таке право відповідно до ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218,1222, 1233, 1225, 1277, 1268-1270 ЦК України. За встановлених обставин право позивача на спадщину підлягає захисту в судовому порядку відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 5 ЦПК України. За позивачем в порядку спадкування за законом після смерті 15.03.1997 року ОСОБА_3 слід визнати право власності на спірний житловий будинок.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, ч. 3,4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч.3 ст. 211, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 68 по вул. Воровського (Гетьмана Мазепи) у місті Первомайську Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті батькаОСОБА_3, який помер 15 березня 1997 року в місті Первомайську Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13.04.2018 року.

СУДДЯ: