Постанова № 73353380, 13.04.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/183/18-п

3/468/229/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Баштанський сирзавод»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року о 20.20 год. в м. Миколаєві Миколаївської області по вул. Космонавтів, 71, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» (н.з.53474НІ) в стані наркотичного сп’яніння, відповідно до висновком медичного огляду, складеного лікарем Миколаївського обласного наркологічного диспансеру 29.01.2018 року за №148.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у керуванні транспортним засобом в стані сп’яніння заперечив, вказав, щонаркотиків не вживав, а на пропозицію працівників поліції погодився пройти огляд в медичні установі, але при проходженні огляду не зміг здати біологічні середовища для аналізів. Висновок лікаря від 29.01.2018 року №148 він не оскаржував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 148 від 29.01.2018 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що узгоджуються між собою, із змісту яких слідує, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі; світлокопію повідомлення Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 07.03.2018 року № 01-451; світлокопію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 148 від 29.01.2018 року; світлокопію результату токсикологічного дослідження № 215 від 31.01.2018 року, повідомлення Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 05.04.2018 року №01-659, відповідно до якого відеозапис проходження медичного огляду ОСОБА_1 не зберігся у зв’язку із закінченням терміну його зберігання), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.01.2018 року о 20.20 год. в м. Миколаєві керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп’яніння (тремтіння пальців рук, розширені зіниці ока, що не реагують на світло).

Згідно з висновком лікаря Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 148 від 29.01.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп’яніння.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 148 від 29.01.2018 року та результату токсикологічного дослідження № 215 від 31.01.2018 року, виданих Миколаївським обласним наркологічним диспансером, в ОСОБА_1 при огляді відібрано сечу та при токсикологічному дослідженні взятої 29.01.2018 року в ОСОБА_1 сечі встановлено наявність канабіноїдів. Заключний діагноз – гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів неускладнена.

Відповідно до п. 13-14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п.п. 7, 8 12, 13 Р. ІІІ Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09.11.2015 р., проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов’язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп’яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

При цьому, надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 про те, що він був тверезим й під час проведення огляду на виявлення стану сп’яніння в нього біологічні середовища (сечу) не відбирались, суддя оцінює критично, оскільки вони спростовуються дослідженими при розгляді справи в суді матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп’яніння, копією акту медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння та актом № 148 від 29.01.2018 року; копією результату токсикологічного дослідження № 215 від 31.01.2018 року), і тому не можуть бути враховані судом як докази відсутності вини особи у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на виявлення стану наркотичного сп’яніння в медичному закладі, під час якого після проведення лабораторних досліджень було встановлено факт перебування останнього в стані наркотичного сп’яніння.

Якби водій не здав біологінче середовище, то відповідно до процитованих норм медичний огляд був би незавершений, що мало б наслідком притягнення водія за відмову від огляду, в даному випадку медичних огляд був проведений повністю та завершений відібранням необхідних зразків для дослідження.

При цьому, з акту медичного огляду №148 від 29.01.2018 року слідує, що у ОСОБА_1 29.01.2018 року о 21.05 год. було відібрано в два флакона по 35 мл. сечі для аналізів та тест ІХА-маріхуана дав позитивний результат.

В подальшому результат токсикологічного дослідження №215 від 31.01.2018 року підтвердив наявність канабіноїдів у сечі.

Відсутність відеозапису медичного огляду, який витребовував суд, через закінчення строку його зберігання в МОНД не спростовує офіційні результати медичного огляду, зафіксовані у висновку, акті медичного огляду та результаті токсикологічного дослідження.

Крім того, у випадку незгоди ОСОБА_1 з висновком лікаря щодо результатів медичного огляду на виявлення стану сп’яніння останній мав право оскаржити вказаний висновок відповідно до п. 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 у встановленому законом порядку, але не зробив цього.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, характеризується позитивно, обставини вчинення адміністративного правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає стягнення за вчинення даного порушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки санкція ч.1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (одержувач - Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код одержувача - 37992030, банк одержувача - ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р\р 31111149700001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач Державний Баштанський район 22030101, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р\р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: