Ухвала суду № 73353369, 12.04.2018, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/204/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.18 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- Ясінського Л.Ю.

за участі секретаря -Кашнікова І.А.

розглянувши заяву представника СТОВ "Агрофірма "Нива"- ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача СТОВ "Агрофірма "Нива", про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

12.04. 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника відповідача в якому вона просить судове засідання відкласти на іншу дату та забезпечити проведення інших судових засідан у режимі відеоконференції, оскільки представник відповідача проживає та працює у м.Кропивницькому, що ускладнює її участь у судовому засіданні у зв"язку із витратами часу та коштів на дорогу до м.Благовіщенське.

Відповідност. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а є правом суду.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні представник відповідача не вказала жодних підстав, що перешкоджають прибути їй в судове засідання в м.Благовіщенське.

Суд вважає викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог ст.212 ЦПК України.

Оскільки клопотання представника відповідача не обґрунтоване і не відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.212,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача СТОВ "Агрофірма "Нива"-ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3