Ухвала суду № 73352679, 06.04.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2007/17

Номер провадження 6/404/112/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді –Варакіної Н.Б.

при секретарі – Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавецьФортечного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог посилається на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 55504207 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 528496,10 грн.

11.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка надіслана за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Конверт з постановою повернувся до відділу в зв’язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Боржник є громадянином України, але місцем народження є Кабул Ісламської Республіки Афганістан. Крім квартири № 79 по вулиці Родниковій в місті Кропивницький рухомого та нерухомого майна боржник немає. Доходів в Україні не отримує. Виїхав за межі країни у 2013 році. Квартира закрита, доступу до неї немає. Повідомлення державного виконавця залишені у вхідних дверях залишились не отриманими, поштову кореспонденцію також ніхто не отримує. Зазначене унеможливлює виконання рішення суду.

Посилаючись на те, що викладені обставини вказують на складність проведення виконавчих дій пов'язаних з неможливістю державним виконавцем реалізувати майно належне ОСОБА_1 просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла.

В судовому засіданні державний виконавець Брандальський Д.С. подання підтримав, обґрунтовуючи доводами, зазначеними у поданні. Суду пояснив, що ним здійснені виходи за адресоюм. Кропивницький, АДРЕСА_2, але ніхто двері не відчинив, доступ до квартири відсутній. Ним, у вхідних дверях квартири залишені повідомлення, але при повторному виході за адресою встановлено, що зазначені повідомлення так і залишилися в дверях.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2018 державним виконавцем Брандальським Д.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 404/200717 виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда 09.11.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 528496,10 грн.

З копії паспорта боржника вбачається, що боржник є громадянином України, народився у Кабулі (Ісламська Республіка Афганістан).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, боржнникові на праві власності належить квартира АДРЕСА_3.

Постановою державного виконавця від 11.01.2018 на все майно боржника накладений арешт.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби боржник не перебуває у трудових відносинах, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банках не має.

За боржником не зареєстровано право власності на рухоме майно, що підтверджується витягом АІС МВС України

З відповіді КП «ЖЄО» №3 КМР від 23.01.2018 року, вбачається, що за адресою АДРЕСА_4 зареєстровано три особи.

Відповіддю відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького, підтверджено, що неповнолітні особи за зазначеною адресою не проживають.

З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, вбачається, що боржник - ЮсофзайАбдулБашир вибув за межі країни 26.10.2013 року.

23.01.2018 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_5 та встановлено, що доступ до квартири відсутній, двері ніхто не відчинив.

30.01.2018 державним виконавцем здійснено повторний вихід за адресою: АДРЕСА_5, що відображено у акті державного виконавця.

06.02.2018 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_5, що відображено у акті державного виконавця.

19.02.2018 державним виконавцем направлений запит до посольства Ісламської Республіки Афганістан в України, з метою отримання інформації про фактичне місце проживання боржника, але відповідь станом на 03.04.2018 року інформація відсутня.

Згідно відстеження пересилання поштових відправлень вищевказаний запит 23.02.2018 року вручений за довіреністю.

З актів державного виконавця від 23.01.2018, 30.01.2018, 06.02.2018вбачається, що державним виконавцем зроблені виходи за адресою АДРЕСА_6, але двері ніхто не відчинив. На виклик до відділу не з’явився.

Державний виконавець посилається на те, що відсутність доступу до квартири робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв’язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

З доказів, наданих державним виконавцем вбачається, що ним виконані вимоги законодавства, щодо виконання рішення суду, з’ясування місця знаходження боржника, його майнового стану, наявність доходів, рухомого та нерухомого майна. Проте, докази зібрані держаним виконавцем датовані січнем, лютим 2018 року. Останній раз державним виконавцем складений акт про вихід за адресоювул. РодниковаАДРЕСА_7, в м. Кропивницький 06.02.2018.

З поданням про примусове проникнення у житло держаний виконавець звернувся 05.04.2018.

В зв’язку з цим є об’єктивні підстави вважати, що за такий проміжок часу (два три місяці) майновий стан та місце перебування боржника могли змінитися.

Крім того, в актах про вихід за адресою не зазначений час, їх складення.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку про законодавче збалансування прав як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області про примусове проникнення до житла – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна