Постанова № 7335224, 21.10.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №3-3319/2009р.

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працює: директор ТОВ «Агрометтехкомплекс»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ст.1631 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Агрометтехкомплекс» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 48/12), директором якого є ОСОБА_1, при веденні податкового обліку допущено порушення встановленого законом порядку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 25007,00 грн., в тому числі за ІV квартал 2008 року в сумі 10417,00 грн., за І квартал 2009 року в сумі 14590,00 грн.; занижено податок на додану вартість в сумі 119884,00 грн., в тому числі за грудень 2007 року в сумі 60800,00 грн., за січень 2008 року в сумі 69,00 грн., за квітень 2008 року в сумі 47257,00 грн., за липень 2008 року в сумі 1457,00 грн., за листопад 2008 року в сумі 8333,00 грн., за червень 2007 року в сумі 1968,00 грн., чим порушено п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.8 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N334/94-ВР від 28.12.1994 року, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» N168/97-ВР від 03.04.1997 року.

Дані обставини підтверджуються Актом документальної перевірки за №1303/23-2/32812635 від 16.07.2009 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХР №058521 від 16.07.2009 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушниця не з’явилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко