Ухвала суду № 73352165, 13.04.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5861/16-ц

пр № 2-п/464/4/18

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Круць.І.Р.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01 листопада 2016 року, покликаючись на те, що про існування даного рішення дізнався лише 5 грудня 2017 року при отриманні позовної заяви з додатками по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, судових повісток про виклик до суду не отримував, зазначає, що такі могла отримувати його мати, однак йому не передавала. Стверджує, що постійно в добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання сина, купляє йому одяг, шкільні приладдя, а також просить суд врахувати, що на його утриманні перебуває мати-пенсіонер.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у ній. Додатково пояснили, що розрахунок заборгованості, який міститься в матеріалах справи не відповідає дійсності, а відтак просять скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач та її представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення заперечили, вважають таку безпідставною, необґрунтованою та жодними належними доказами не підтвердженою. Зазначили, що суд належним чином повідомляв відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Окрім цього Сихівським ВДВС м.Львова надсилалися листи про відкриття виконавчого провадження 12 квітня 2017 року, а також постанова про накладення арешту на майно боржника 26 квітня 2017 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 01 листопада 2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з червня 2015р. по червень 2016р. в сумі 27830 /двадцять сім тисяч вісімсот тридцять/ грн.; стягнути з ОСОБА_4551 /п’ятсот п’ятдесят одну/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач у судові засідання, призначені на 08.09.2016, 30.09.2016 та 01.11.2016, не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак рекомендовані листи з судовими повістками, які направлялися за адресою останнього, повернуто до Сихівському районному суду м.Львова з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З наданих суду представником позивача копій витягу із реєстру на відправлення простої кореспонденції в період з 15.06.2016 по 08.09.2017 вбачається, що відповідачу скеровувалася кореспонденція з Сихівського ВДВС м.Львова, однак не зазначено, яка саме, а також відсутні відомості про отримання такої відповідачем.

Окрім цього, обставини, на які покликається відповідач та його представник у заяві про перегляд заочного рішення та у суді, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі в повній мірі не були перевірені та враховані через неявку відповідача в судові засідання.

Згідно з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, так як такий пропущений з поважних причин, та доводи, на які покликається заявник в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти та об’єктивності вирішення даного спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 01.11.2016 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Враховуючи положення ч. 1 ст.274 ЦПК України дана справа не підягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та така підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 274, 284-288, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та таку задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01.11.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині заміни сторони у справі в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий Б.Р. Мичка