Ухвала суду № 73351977, 12.04.2018, Славутицький міський суд Київської області

Справа № 377/93/18

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИЛА:

14 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.09.2008 року в розмірі 23123,26 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривень.

16 лютого 2018 року суд відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 26 лютого 2018 року, відповідача знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у зв’язку із вибуттям до нового місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою уточнення місця реєстрації відповідача, суд відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся 26 лютого 2018 року до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, яка надійшла на адресу суду, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте 22 квітня 2017 року помер.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00019877741, виданого 02 квітня 2018 року відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 помер 22 квітня 2017 року в м. Києві.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред’явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник справи вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Оскільки пред'явлення позову до померлої особи, цивільна правоздатність якої на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, припинена, вважаю, що за таких обставин у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом необхідно відмовити.

Відмова у відкритті провадження за даним позовом до відповідача не позбавляє позивача права пред'явити вимоги до його спадкоємців у порядку, передбаченому ст. 1281 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3