Ухвала суду № 73351929, 13.04.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2119/18

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Лободи І.І., слідчого Калинця І.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого, востаннє 21.02.2011 року Франківським районним судом м. Львова за вчинення злочинів, передбачених ч..2 ст.309,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 17.09.2013р. по відбуттю строку покарання.

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060001282 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 11.04.2018 року, близько 14.15 год., перебуваючи по вул. Виговського у м. Львові, маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підбіг до потерпілого ззаду та шляхом ривка вирвав з його рук мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», ІМЕІ 863934032754687, ІМЕІ 863934032754695, вартістю 2999 грн., в котрому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 40 грн., чим спричинив матеріальної шкоди неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 3039 грн.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

11.04.2018 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

12 квітня 2018 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав вину повністю.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 повторно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки намагався втекти з місця скоєння кримінального правопорушення; може незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого, вчиняти фізичний і психологічний тиск на останнього з метою його залякування; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, враховуючи тяжкість покарання, вік та стан здоров’я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливість перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2018 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 від 11.04.2018 року, протоколом допиту законного представника потерпілого від 11.04.2018 року, протоколом огляду місця події від 11.04.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.04.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.04.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.04.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.04.2018 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.04.2018 року, повідомленням про підозру від 12.04.2018 року, протоколом допиту підозрюваного від 12.04.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, факт того, що підозрюваний повторно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, що свідчить про існування ризику вчинення нових злочинів; може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, оскільки намагався втекти з місця вчинення правопорушення; може впливати на потерпілого з метою його залякування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; враховуючи той факт, що підозрюваний не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов’язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 88100 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, слід покласти обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 55 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88100 /вісімдесят вісім тисяч сто/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали – 09 червня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.