Вирок № 73351579, 10.04.2018, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/264/18 1-кп/441/85/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

прокурора Майнич Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок, Львівської області кримінальне провадження № 12018140180000080 від 07.02.2018р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городок, Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого -

за ч.2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, обвинувальний акт відносно якого 26.01.2018 р. за ознаками ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області, на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_1, 07 лютого 2018 р., близько 05.00 год., знаходячись на території АЗС БРСМ Нафта, що по вул. Львівській, 320 В у м. Городок Городоцького району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вуличної вітрини магазину ТОВ «ЄВРО ПАУЕР», повторно, таємно викрав, належні потерпілій юридичній особі ТОВ «ЄВРО ПАУЕР», дві пляшки зимового автомобільного омивача тм «ЕСОKRAFT», ємністю по 4 літри кожна вартістю 92 грн. 50 коп. кожна, а всього на загальну суму 185 грн., викраденим розпорядився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Між сторонами кримінального провадження - представником потерпілого ТОВ «ЄВРО ПАУЕР» ОСОБА_2, та обвинуваченим ОСОБА_1 досягнуто та підписано угоду від 13.02.2018 р. про примирення між потерпілим та обвинуваченим, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю та попросив пробачення у представника потерпілого ОСОБА_2, матеріальну шкоду повністю відшкодував.

Представник потерпілого ОСОБА_2 прийняв вибачення від обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальних та моральних претензій не має, примирився з обвинуваченим ОСОБА_1

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на один рік, із встановленням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті у виді позбавлення волі, із врахуванням вимог ст. 69-1 КК України.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Крім цього, обвинуваченому роз'яснено ч.5,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_1 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про примирення, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в суді заявив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_1, просить затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченому покарання, визначене в Угоді.

Прокурор в суді, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечує затвердженню угоди і призначенню обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, навність пом»якшуючих обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обтяжуючих обставин, а також визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 13.02.2018 р. про примирення між ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «ЄВРО ПАУЕР» ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначення, узгодженої сторонами, міри покарання, із врахуванням ст. 69-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на один рік, із встановленням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази слід повернути їх законному володільцю, інші - залишити при матеріалах справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69-1, 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 13.02.2018 року, укладену між предстваником потерпілого ТОВ «ЄВРО ПАУЕР» ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 про примирення, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджену міру покарання, із застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки.

Застосувати ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням на один рік.

Зобов»язати ОСОБА_1 в порядку ст. 76 КК України періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дві пляшки автомобільного омивача для скла тм «EKOKRAFT», ємністю по 4 літри кожна - повернути представнику потерпілого ОСОБА_2, диск CDR залишити при матеріалах справи.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області, з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Перетятько О.В.