Ухвала суду № 73351493, 13.04.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5040/15-ц

пр № 2-п/464/5/18

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Круць.І.Р.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 07 вересня 2015 року, покликаючись на те, що про існування даного рішення дізнався лише у грудні 2017 року при отриманні позовної заяви з додатками по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, судових повісток про виклик до суду не отримував, зазначає, що такі могла отримувати його мати, однак йому не передавала. Стверджує, що постійно в добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання сина, купляє йому одяг, шкільні приладдя, а також просить суд врахувати, що на його утриманні перебуває мати-пенсіонер.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у ній, просять скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач та її представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення заперечили, вважають таку безпідставною, необґрунтованою та жодними належними доказами не підтвердженою. Зазначили, що відповідачу було відомо про наявність рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07 вересня 2015 року, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах такий сплачував їх, а також з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник був на особистому прийомі державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_5, про що свідчить його підпис у акті державного виконавця та написані ним письмові пояснення про те, що не оплачував аліменти, оскільки не знав на який рахунок слід здійснювати оплату.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07 вересня 2015 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_4, 1971р.н., на користь ОСОБА_1, 1974р.н., ІПН -НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_6, 13.03.2008р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн, щомісячно, починаючи з 24.06.2015р. і до досягнення ним повноліття; стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 487,20грн. в дохід держави.

Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своє ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що відповідач у судові засідання, призначені на 13.07.2015 р., 07.09.2015 р. не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак рекомендовані листи з судовими повістками, які направлялися за адресою останнього, повернуто Сихівському районному суду м.Львова з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 5 березня 2009 року №270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Пунктом 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

Окрім цього, судом встановлено, що відповідачу було відомо про наявність заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07 вересня 2015 року, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах такий сплачував їх, а також з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник був на особистому прийомі державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_5, про що свідчить його підпис у акті державного виконавця та написані ним письмові пояснення про те, що не оплачував аліменти, оскільки не знав на який рахунок слід здійснювати оплату.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відповідач не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання рекомендованих листів з судовими повістками, суд приходить до висновку, що такий належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи.

ОСОБА_4 того, відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення не навів жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також не посилається в своїй заяві на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 07 вересня 2015 року та перегляду справи в загальному порядку, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284-288, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Б.Р. Мичка