Ухвала суду № 73351282, 13.04.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/884/17

Провадження № 2/386/131/18

УХВАЛА

про закриття провадження в справі в частині позовних вимог

13 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», третя особа Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення майна з арешту,

встановив:

ОСОБА_1 09.08.2017 року звернулась до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року в даній справі призначено підготовче засідання.

13 квітня 2018 року в підготовчому засіданні позивач подала письмове клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» про виключення майна з арешту, оскільки ним не вчинялись жодні дії, які порушують права позивача.

Представник позивача підтримав клопотання позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи в підготовчому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання позивача.

Представник відповідача ТОВ «Техноторг» в підготовче засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку інших учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи зі слідуючого.

За нормами частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до частини 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, після роз'яснення позивачу наслідків відмови від позову, дотримуючись принципу диспозитивність цивільного судочинства, суд закриває провадження в даній справі в частині позовних вимог до ТОВ «Техноторг».

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 206, п. 4 ч. 1 255, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», третя особа Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення майна з арешту в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» про виключення майна з арешту.

Роз'яснити позивачу, що у зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.