Ухвала суду № 73351269, 13.04.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/8918/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.Провадження № 22-ц/780/2093/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П.вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт ОСОБА_2» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження у зв’язку із невчасним виготовленням повного тексту оскаржуваного рішення, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт ОСОБА_2» строк на апеляційне оскарження на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт ОСОБА_2» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2018 року.

Зупинити дію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1