Ухвала суду № 73351163, 10.04.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/1807/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.Провадження № 22-ц/780/9/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 53 10.04.2018

УХВАЛА

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: Березовенко Р.В., Сержанюка А.С.,

при секретарі Шуляку Д.О.,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, треті особи: Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини в Київській області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким у позовних вимогах відмовити повністю.

13 березня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у справі.

В клопотанні адвоката ОСОБА_2 зазначено, що всі вказані ним факти свідчать про явні зловживання сторонами своїми процесуальними правами, які спрямовані виключно на затягування розгляду справи по суті та невиконання рішення суду першої інстанції в частині поновлення на роботі.

Згідно з ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки такої особи не вирішувалося.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених законом, для закриття апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.362 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_4