Рішення № 73350938, 04.04.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6771/17

Пр. № 2/336/547/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 336/6771/17 пр. № 2/336/547/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві вказує, що між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та відповідачем був укладений договір № 500283745 від 13.06.2012 р., на підставі якого вона отримала кредит в сумі 14000 грн.

У порушення умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала у зв’язку з чим у неї виникла заборгованість в сумі 32451,95 грн.

30.09.2014. року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500283745 від 13.06.2012 р.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від боржника коштів за кредитним договором, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів..

Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Ухвалою судді від 28.12.2017 р. було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.01.2018 року, яке було відкладено на 21.02.2018 року у зв’язку із перебуванням судді у відрядженні.

21.02.2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач повторно до суду не з’явився, будучи належним чином повідомленим шляхом розміщення 21.03.2018 року оголошення про виклик у судове засідання, призначене на 04.04.2018 року на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки за місцем реєстрації відповідач конверти із судовими викликами не отримує і вони повертаються до суду із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання». Причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Судом встановлено, що 13.06.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500283745 за умовами якого відповідач отримав 14000 грн.

30.09.2014. року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500283745 від 13.06.2012 р.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від боржника коштів за кредитним договором, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500283745 від 13.06.2012 р. позичальником згідно якого є ОСОБА_1

До заборгованості відносяться зобов’язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання договору.

Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої боргові зобов’язання, у зв’язку з чим заборгованість становить 32451,95 грн.. яка складається з:

-11096,77 грн. – заборгованість за основною сумою боргу;

-9305,18 грн. – заборгованість по процентам та комісією;

-12050 грн. – пеня, штраф, неустойка.

Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Після відступлення кредитором права грошової вимоги позивачу, у відповідності до ст..ст.512, 513, 514, 516 ЦК України, відповідачу було направлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги, та через невиконання зобов’язань – повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов’язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення право грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 513, 514, 516, 526, 611, 1054, 1082 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 1-а) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500283745 від 13.06.2012 року в сумі 32451 (тридцять дві тисячі чотириста п’ятдесят одну) гривню 95 коп., яка складається з:

- 11096,77 грн. – заборгованість за основною сумою боргу;

- 9305,18 грн. – заборгованість по процентам та комісією;

- 12050 грн. – пеня, штраф, неустойка.

а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя