Ухвала суду № 73350366, 12.04.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/408/18

пр. № 2/336/1034/2018

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості спільного майна подружжя,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості спільного майна подружжя, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 103845,50 гривень, що складає 1/2 частку вартості автомобілю ОСОБА_4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що був придбаний подружжям в період перебування у шлюбі.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву, наполягала на призначенні справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник заперечували проти позову, посилаючись на придбання спірного автомобілю ОСОБА_2 за особисті кошти.

Відповідач направив до суду клопотання про об’єднання цієї цивільної справи з цивільною справою, яка перебуває у провадженні іншого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вказуючи на те, що позивачем за обома справами є ОСОБА_1, а відповідачем ОСОБА_2, позовні вимоги пов’язані з набуттям права власності на майна в період шлюбу, тож є підстави для об’єднання справ в одне провадження.

Позивач проти задоволення клопотання заперечувала.

При вирішенні цього клопотання суд виходив з наступного.

Статтею 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи клопотання відповідача про об’єднання справ, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки виключно спільність сторін не є підставою для об’єднання справ в одне провадження, адже справи різняться між собою предметно, підставами виникнення права, оскільки підставою виникнення права власності в обох справах є різні правочини, майже не поєднані між собою спільними доказами, враховуючи різність предметів позову, вимоги не є похідними одна від одної, ухвалення рішення за одним з позовів не впливає на можливість ухвалення рішення по іншій справі, тож підстав для задоволення клопотання та об’єднання справ в одне провадженні судом не знайдено.

Сторони не повідомили суд про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідачем надані суду копії письмових доказів, які долучені судом до матеріалів цивільної справи.

Позивач не підтримала свого клопотання про витребування доказів, заявленого одночасно з поданням позовної заяви, адже фактично надані відповідачем під час підготовчого судового засідання докази є саме тими документами, про витребування яких вона заявляла клопотання.

Будь-які інші заяви чи клопотання учасниками справи не заявлялись, а судом не вирішувались.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, тож судом і не встановлюється строку для надання відповіді на відзив.

Відповідач сповістив суд про те, що у період часу з 14 травня по 05 червня 2018 року він має намір брати участь у військових навчаннях поза межами м. Запоріжжя, у зв’язку з чим, наполягаючи на розгляді справи з його особистою участю, просив суд у вищевказаний період часу його відсутності у межах м. Запоріжжя розгляд справи не призначати.

Тож дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про об’єднання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості спільного майна подружжя з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на 07 червня 2018 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк