Ухвала суду № 73350039, 13.04.2018, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/428/17

провадження № 1-кп/439/44/18

УХВАЛА

судового засідання

13 квітня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої – судді Бунда А.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Вилки С.С.,обвинувачених ОСОБА_2,ОСОБА_3,

захисника - адвоката ОСОБА_4, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 42017140000000032 від 28 січня 2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2,ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зменшення розміру застави до мінімального розміру та зазначив, що переконаний, що на даний момент є всі підстави зменшити розмір застави до передбачених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків. Просить також врахувати сімейний та матеріальний стан ОСОБА_5, а саме те, що на даний час він не прапцює, має на утримані малолітню доньку, а також матеріальний стан особи, яка вносила заставу - її значні фінансові зобов’язання. На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст.182,183 КПК України просить клопотання задоволити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на його необґрунтованість.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова Шелесту Т.В. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, була визначена застава у розмірі 75 розмірів мінімальних заробітних плат, що становило 120 000,00 гривень.

У зв'язку із внесенням даної суми на депозитний рахунок, ОСОБА_2 був звільнений з-під варти.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Дослідивши документи, що було додані захисником обвинуваченого до його клопотання, суд не вбачає вагомих підстав для зменшення розміру застави.

При цьому суд критично ставиться до твердження захисника обвинуваченого про те що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час не працює, має на утриманні малолітню дитину. Суд враховує те, що обвинувачений є працездатним та може працювати, виконуючи будь-яку некваліфіковану працю, не перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку. Суд зважає на те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Про факт помірної даної суми свідчить та обставина, що застава була внесена.

Тому суд вважає, що сума застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати про обрання якої клопоче захисник обвинуваченого відповідно, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків, та запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, в той час як раніше обрана сума застави у розмірі 120 000.00 грн. достатньою мірою гарантує виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, що свідчить про відсутність порушень покладених на нього обов'язків, обставини та ризики, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 120 000.00 грн. не зменшилися та існують, у зв'язку з чим сума застави не підлягає зменшенню, а клопотання захисника обвинуваченого підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.182,201 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6