Ухвала суду № 73350031, 12.04.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8559/15-к 1-кп/335/13/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

процесуального прокурора Ніколенка О.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника потерпілих ОСОБА_5,

захисника адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, клопотання процесуального прокурора Ніколенка О.О. про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України.

У судове засідання, призначене на 12 квітня 2018 р., не прибули свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які повідомлялись судом належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями. Причини неявки до суду свідки не повідомили.

Процесуальним прокурором Ніколенком О.О. у судовому засіданні було заявлено клопотання про привід зазначених свідків.

Потерпілі у судовому засіданні наполягали на приводі свідків.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання, думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграммою.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 викликались у судове засідання шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями, проте в судове засідання не прибули та про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами першою–третьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов’язана з’явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 були викликані у судове засідання у встановленому КПК України порядку, про причини неявки до суду не повідомляли, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання процесуального прокурора та вважає за можливе застосувати до вказаних свідків привід.

При цьому, суд вважає за неможливе на даному етапі застосувати до інших свідків привід, оскільки в суду відсутні відомості про вручення їм судових повіток (конверти були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 135, 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального прокурора Ніколенка О.О. про привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Правди), 5а, квартира 77,

ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Союзна), 77, квартира 139,

ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 8 травня 2018 р. на 9:00 год.

Виконання ухвали про привід щодо свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 доручити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та щодо свідка ОСОБА_9 – начальнику Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 16 квітня 2018 р. о 09:05 год.

Суддя А.В. Шалагінова