Ухвала суду № 73349503, 13.04.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2933/16-ц

Провадження 2/362/84/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області, у складі головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі – І.А.Лагути,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі №362/2933/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про його забезпечення, посилаючись на запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів Позивача, та ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду і разі його задоволення.

Дослідивши заяву, суд вважає її такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч.ч.1 і 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно.

Як вбачається з положень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів

Згідно з положеннями п. 6 зазначеної постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов’язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи наявність спору між сторонами та вагомість доказів, наданих позивачами на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: 83001, АДРЕСА_1), а саме:

Житловий будинок №46, загальною площею 1 161, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вулиця Авіаторів, 46 (реєстраційний номер об’єкта: 411982232214);

Земельну ділянку площею 0,18 га, кадастровий номер 3221483301:01:009:0651, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вулиця Авіаторів, 46 (реєстраційний номер об’єкта: 413243232214);

Земельну ділянку площею 0,026 га, кадастровий номер 3221483301:01:009:995, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вулиця Авіаторів (реєстраційний номер об’єкта: 413350432214).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: 83001, АДРЕСА_1), а саме:

- Житловий будинок №46, загальною площею 1 161, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вул.Авіаторів, 46 (реєстраційний номер об’єкта: 411982232214);

- Земельну ділянку площею 0,18 га, кадастровий номер 3221483301:01:009:0651, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вул. Авіаторів, 46 (реєстраційний номер об’єкта: 413243232214);

- Земельну ділянку площею 0,026 га, кадастровий номер 3221483301:01:009:995, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вул. Авіаторів (реєстраційний номер об’єкта: 413350432214).

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Українська Інноваційна Компанія» ( код ЄДРПОУ 05839888, місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул.Сметаніна, 3-А);

Боржник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: 83001, АДРЕСА_1);

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред’явлення рішення до виконання - протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.