Ухвала суду № 73349462, 06.04.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4902/14

Провадження № 6/362/38/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого – судді С.В.Корнієнка, за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовуючи її тим, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-28064-160213 від 16.02. 2013 року в розмірі 46 754,05 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 467,54 гривень та витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 гривень.

10.06.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 382/4902/14-ц (2/362/229/15) про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ«Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-28064-160213 від 16.02. 2013року.

У Васильківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 52198525 з примусового виконання виконавчого листа № 2/362/229/15 (362/4902/14-ц) про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-28064-160213 від 16.02. 2013 року.

09.02.2018 року між Акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 194/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включають права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до додатку до договору про відступлення прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №003-28064-160213 від 16.02.2013 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 49694,46 грн., з яких: 31956,99 грн. прострочена кредитна заборгованість за тілом; 17512,48 грн. нараховані прострочені відсотки; 225 грн. пеня, штраф.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-28064-160213 від 16.02. 2013 року в розмірі 46 754,05 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 467,54 гривень та витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 гривень.

10.06.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 382/4902/14-ц (2/362/229/15) про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ«Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-28064-160213 від 16.02. 2013року.

09.02.2018 року між Акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 194/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включають права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено заміну кредитора іншою особою у зобов'язанні внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/362/229/15 (№ 362/4902/14ц), виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-28064-160213 від 16.02. 2013року на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ вул.. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Корнієнко С.В.