
Справа № 360/2042/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої – судді Міланіч А.М.
при секретарі – Хоменко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 червня 2008 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останній кредит на суму 4300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 31 серпня 2017 року її заборгованість склала 47136,65 грн.
Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 47136,65 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 13 березня 2018 року подала до суду заяву про застосування до вимог позивача строку позовної давності.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 10 червня 2008 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с. 7-14/.
Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 31 серпня 2017 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 47 136,65 грн. та складається з: 4159,66 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 37394,29 грн. – заборгованість за відсотками, 3100 грн. – комісія, 2482,7 грн. – заборгованість по штрафам /а.с.4-6/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені.
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
У разі неналежного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.
Відповідно до ч.1,3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.
До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.
Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, останній щомісячний платіж по кредитному договору вона /ОСОБА_1І./ здійснила 05 лютого 2015 року, перервавши таким чином перебіг строку позовної давності, позивач звернувся до суду з позовом 27 вересня 2017 року /а.с.22/, тобто в межах строку позовної давності, а тому підстав для застосування строку позовної давності немає, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі – 47136,65 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 грн.
Керуючись ст. 526,530,1046-1056 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором у розмірі 47136 (сорок сім тисяч сто тридцять шість) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Головуючий-суддяОСОБА_2
Судове рішення № 73349372, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 13.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/2042/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: