Ухвала суду № 73349230, 13.04.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3755/17

Провадження №: 2/332/268/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з тих підстав, що відповідач не виконувала своїх обов’язків по сплаті за використану електроенергію, у зв?язку з чим виникла заборгованість в сумі 6061,33грн. за період з 24.02.2016 року по 18.07.2017 року, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана письмова заява з проханням провести судове засідання без участі представника позивача(а.с.113), а також надана заява про закриття провадження у справі у зв?язку з добровільною сплатою боргу відповідачем ОСОБА_1 та відсутністю на даний час предмету спору(а.с.117).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та в установленому законом порядку, про що свідчить її розписка в поштовому повідомленні про отримання судової повістки(а.с.109). Через канцелярію суду надана заява з проханням закрити провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до неї у зв?язку із повною сплатою заборгованості, на підтвердження чого надані копії квитанцій від 11.04.2018 року. В своїй заяві відповідач ОСОБА_1 також просить розглянути справу у її відсутності(а.с.115,116).

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_1 12.04.2018 року на рахунок позивача було сплачено у повному обсязі суму заборгованості у розмірі 6061,33грн., що підтверджується долученими до її заяви квитанціями. Отже, на час розгляду вказаної цивільної справи по суті, відсутній предмет спору, оскільки заборгованість за спожиту електроенергію відповідачем сплачена у повному обсязі.

Положеннями п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю предмету спору на час розгляду справи по суті.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 256, ст.258-261ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 Володимирівнипро стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз»яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 13.04.2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.