Ухвала суду № 73349150, 10.04.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2034/18 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.

Категорія в порядку КПК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого Кіянової С.В.,

суддів: Ляшука В.В., Шевченко В.Ю.,

з участю: секретаря Гончарука С.С.,

прокурора Капало Р.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «СТАР-КО» - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016060000000157 від 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесена без достатніх на це підстав та з суттєвим порушенням норм КПК України. Вказує, що слідчий в порушення вимог ч.5 ст. 171 КПК України звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після спливу 48 годин від моменту вилучення майна. Крім того, слідчим не було надано суду будь-яких документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння чи користування цим майном. Слідчий суддя дійшов безпідставного висновку що вилучене майно, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та підлягає арешту, оскільки постанова про визнання вилученого майна речовими доказами відсутня. Посилається на те, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто без повідомлення власника майна, чим порушено його права.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2018 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна – задоволено.

Накладено арешт на вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: вул. Київська, 8, м. Олевськ Житомирської області, наступні предмети та документи:

- перелік лотерей ТОВ «М.С.Л.» на 1 арк.;

- посвідчення ТОВ «М.С.Л.» на 1 арк.;

- договір суборенди приміщення на 3-х арк.;

- сертифікат ТОВ «М.С.Л.» на 1 арк.;

- ліцензія ТОВ «М.С.Л.» на 1 арк.;

- витяг з ЄДРПОУ ТОВ «М.С.Л.» на 4 арк.;

- 8 системних блоків марки НР серійні номери: №CZC7291DKW, №CZC80435LY, №CZC95052RO, №CZC80435W9, №2VA74604PX, №CZC7284FO, №CZC7400WSS, №CZC90955T8;

- 2 монітори марки НР серійні номери: №CNK8171076, №CNB33700RM;

- 2 монітори марки SAMSUNG серійні номери: №MY19H9FZ120361H, №MY19H9F2118701V;

- монітор марки BENQ серійний номер №ETT8604860 SLO;

- 5 моніторів марки NEC серійні номери: №13379898TB, №73A76928YB, №8XV23149NB, №6ZD51369YA, №79K04579YB;

- 7 інтернет комутаторів різних виробників;

- 13 комп’ютерних мишок різних виробників;

- 9 клавіатур різних виробників.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: вул. Київська, 8, м. Олевськ Житомирської області.

Досудовим слідством встановлено, що на території Житомирської області в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» функціонують гральні заклади з метою отримання незаконного прибутку, де завуальовано надаються послуги населенню з доступу до азартних ігор за допомогою комп’ютерної техніки, шляхом реклами на робочих столах комп’ютерів онлайн - казино, Букмекерських контор технічні площадки яких знаходяться за межами України.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №12016060000000157 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

За результатами проведення слідчих (розшукових дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що в приміщенні за адресою: вул. Київська, 8, м. Олевськ Житомирської області під вивіскою оператора ТОВ «М.С.Л.» (ЄДРПОУ 30109292) функціонує пункт розповсюдження лотереї «Золотий тріумф», який фактично є гральним закладом з застосуванням техніки та програмного забезпечення з принципом дії генератора випадкових чисел, працюючим всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

07 березня 2018 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 08.02.2018 року за адресою: вул. Київська, 8, м. Олевськ Житомирської області, у приміщенні, схожому на гральний заклад з вивіскою «Золота підкова» було виявлено та вилучено певні предмети та документи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані не в повному обсязі.

Згідно матеріалів клопотання, в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №12016060000000157 від 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, за адресою: вул. Київська, 8, м. Олевськ Житомирської област, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 08.02.2018 року, під час проведення санкціонованого обшуку 07 березня 2018 року було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Перелік вилученого майна відображений в копії протоколу обшуку від 07.03.2018 року, згідно якого обшук було закінчено 07.03.2018 року о 20 годині 00 хвилин (а.п. 10-12).

12 березня 2018 року до Корольовського районного суду міста Житомира старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області було направлено клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 07.03.2018 року вищевказаного обшуку (а.п. 15).

Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при накладенні арешту на майно не було дотримано передбачених ч.5 ст. 171 КПК України строків звернення із клопотанням про арешт майна. Зазначені порушення кримінального процесуального закону є істотним порушенням вимог КПК України.

Колегія суддів вважає, що обов’язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в процесі судового розгляду. Проте, такі вимоги слідчим суддею не було дотримано.

Отже, ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог КПК України, тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку 07 березня 2018 року за адресою: вул. Київська, 8, м. Олевськ Житомирської області у межах кримінального провадження № 12016060000000157.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «СТАР-КО» - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016060000000157 від 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України – скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016060000000157 від 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: