Ухвала суду № 73349138, 10.04.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2035/18 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.

Категорія в порядку КПК України Доповідач Шевченко В. Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Велидчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі кримінальне провадження № 12016060000000157 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ТОВ «Новін Ком», на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2018 року про накладення арешту на майно,

за участю:

прокурора Капало Р.І.,

адвоката ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 13 березня 2018 року, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що вказана ухвала є незаконною та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що арештоване майно не може вважатись належним речовим доказом по кримінальному провадженню № 12016060000000157 від 20.12.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, слідчий безпідставно послався на те, що вказане майно є доказом у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, в порушення вимог встановлених ст.ст. 115, 171 КПК України прийняв до розгляду клопотання про арешт майна, подане в порушення строків, встановлених ст.171 КПК України, тобто після спливу 48 годин після його вилучення під час обшуку, проведеного 07 березня 2018року на підставі ухвали слідчого судді.

Посилається на те, що арештоване майно не є ні знаряддям вчинення злочину, не зберегло на собі його сліди, не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметами, що були об’єктом кримінально протиправних дій, тобто не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 07 березня 2018 року у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду від 08.02.2018 за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Промислова, 3, у приміщенні, наступні предмети:

1 Перелік лотерей TOB «M.C.JI.» на 1 аркуші.

2 Ліцензія TOB «М.С.Л.» на 1 аркуші.

3 ОСОБА_1 з ЄДРПОУ TOB «М.С.Л.» на 4 аркушах.

4 Системний блок марки HP серійний номер №CZC1027L87.

5 Системний блок марки HP серійний номер №CZC7292MZ5.

6 Системний блок марки HP серійний номер №CZC7497859.

7 Системний блок марки HP серійний номер №CZC1047KP0

8 Системний блок марки HP серійний номер №CZC72919YF.

9 Системний блок марки HP серійний номер №CZC1027L6T.

10 Системний блок марки HP серійний номер №MXL7507J5

11 Системний блок марки HP серійний номер №CZC74978G6.

12Системний блок марки HP серійний номер №CZC7320MZ2.

13Системний блок марки HP серійний номер №CZC72841K3.

14Системний блок марки HP серійний номер №CZC7292MQK.

15Системний блок марки HP серійний номер №CZC7292HDL.

16Системний блок марки HP серійний номер №MXL73514MO.

17Монітор марки PHILIPS серійний номер FE3A0832218634Z.

18Монітор марки HP серійний номер CNK7240FSM.

19Монітор марки NEC без серійного номеру.

20Монітор марки PHILIPS серійний номер FE3A0832211505.

21Монітор марки LENOVO серійний номер V6-FN751.

22Монітор марки HP серійний номер CNK71300SP.

23Монітор марки HP серійний номер CNP527J1W7.

24Монітор марки NEC серійний номер 64A289N1YB.

25Монітор марки NEC серійний номер 65A34269YB.

26Монітор марки NEC серійний номер C6M28604YB.

27Монітор марки NEC серійний номер 76C06752YB.

28Монітор марки HP серійний номер CNB550XOGK.

29 Монітор марки DELL серійний номер CN0T6117-71618-4AJ-AJYB.

30Монітор марки HP серійний номер CNK7230094.

31Монітор марки PHILIPS серійний номер В20005Н42Н5.

32Монітор марки NEC без серійного номеру.

33Монітор марки HP серійний номер CNB33700SF.

34Дванадцять USB накопичувачів різних виробників.

35Вісімнадцять клавіатур різних виробників.

36П'ять інтернет комутаторів (світч).

37Відеореєстратор марки HIKVIZION серійний номер DV002VH.

38Тринадцять одиниць комп'ютерних мишок різних виробників.

39Дроти живлення та подовжувачі.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» функціонують гральні заклади з метою отримання незаконного прибутку, де завуальовано надаються послуги населенню з доступу до азартних ігор за допомогою комп'ютерної техніки шляхом реклами на робочих столах комп'ютерів онлайн - казино, букмекерських контор технічні площадки яких знаходяться за межами України.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060000000157 від 20.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів установлено, що в приміщенні за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Промислова, 3, під вивіскою оператора TOB «М.С.Л.» (ЄДРПОУ 30109292) функціонує пункт розповсюдження лотереї «Золотий тріумф», який фактично є гральним закладом з застосуванням техніки та програмного забезпечення з принципом дії генератора випадкових чисел, працюючим всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

07 березня 2018 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду від 08.02.2018 №296/1135/18 за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Промислова, 3, у приміщенні, схожому на гральний заклад з вивіскою «Золота підкова» виявлено та вилучені наступні предмети та документи (в копіях):

-Перелік лотерей TOB «М.С.Л.» на 1 аркуші.

-Ліцензія TOB «М.С.Л.» на 1 аркуші.

-ОСОБА_1 з ЄДРПОУ TOB «М.С.Л.» на 4 аркушах.

-Системний блок марки HP серійний номер №CZC1027L87.

-Системний блок марки HP серійний номер №CZC7292MZ5.

-Системний блок марки HP серійний номер №CZC7497859.

-Системний блок марки HP серійний номер №CZC1047KP0

-Системний блок марки HP серійний номер №CZC72919YF.

-Системний блок марки HP серійний номер №CZC1027L6T.

-Системний блок марки HP серійний номер №MXL7507J5

-Системний блок марки HP серійний номер №CZC74978G6.

-Системний блок марки HP серійний номер №CZC7320MZ2.

-Системний блок марки HP серійний номер №CZC72841КЗ.

-Системний блок марки HP серійний номер №CZC7292MQK.

-Системний блок марки HP серійний номер №CZC7292HDL.

-Системний блок марки HP серійний номер №MXL73514MO.

-Монітор марки PHILIPS серійний номер FE3A0832218634Z.

-Монітор марки HP серійний номер CNK7240FSM.

-Монітор марки NEC без серійного номеру.

-Монітор марки PHILIPS серійний номер FE3A0832211505.

-Монітор марки LENOVO серійний номер V6-FN751.

-Монітор марки HP серійний номер CN K71300SP.

-Монітор марки HP серійний номер CNP527J1W7.

-Монітор марки NEC серійний номер 64A289N1YB.

-Монітор марки NEC серійний номер 65A34269YB.

-Монітор марки NEC серійний номер C6M28604YB.

-Монітор марки NEC серійний номер 76C06752YB.

-Монітор марки HP серійний номер CNB550XOGK.

-Монітор марки DELL серійний номер CN0T6117-71618-4AJ-AJYB.

-Монітор марки HP серійний номер CNK7230094.

-Монітор марки PHILIPS серійний номер В20005Н42Н5.

-Монітор марки NEC без серійного номеру.

-Монітор марки HP серійний номер CNB33700SF.

-Дванадцять USB накопичувачів різних виробників.

-Вісімнадцять клавіатур різних виробників.

-П'ять інтернет комутаторів (світч).

-Відеореєстратор марки HIKVIZION серійний номер DV002VH.

-Тринадцять одиниць комп'ютерних мишок різних виробників.

-Дроти живлення та подовжувачі.

Слідчий в клопотанні зазначив, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку адвоката ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані не в повному обсязі.

Згідно матеріалів клопотання, в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №12016060000000157 від 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, за адресою: вул. Промислова, 3, м. Олевськ Житомирської області, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 08.02.2018 року, під час проведення санкціонованого обшуку 07 березня 2018 року було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Перелік вилученого майна відображений в копії протоколу обшуку від 07.03.2018 року, згідно якого обшук було закінчено 07.03.2018 року о 21 годині 40 хвилин (а.п. 9-11).

12 березня 2018 року до Корольовського районного суду міста Житомира старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області було направлено клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 07.03.2018 року вищевказаного обшуку (а.п. 16).

Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на майно, не врахував вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

За наявності зазначених вище порушень КПК України, які колегія суддів визнає істотними, ухвала слідчого судді від 13.03.2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12016060000000157 від 20.12.2016 року не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах TOB «Новін Ком», задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 07 березня 2018 року за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Промислова, 3, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ