Ухвала суду № 73349001, 13.04.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 356/423/17

Провадження № 1-кс/355/160/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

13 квітня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суд Київської області ОСОБА_1В

з участю секретаря Ющенко Л.А.

прокурора Мосінзова С.М.

слідчого Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 обґрунтовуючи тим, що перебуваючи в м. Березань по вул. Шевченків Шлях, 32, Київської області, ОСОБА_3 зайшов до приміщення Березанського міського суду по особистим справам. Там із зала судових засідань №1 , шляхом вільного доступу ОСОБА_3 викрав принтер марки «Samsung Xpress» М-2070» який перебуває на балансі Березанського міського суду Київської області та належить Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав Березанському міському суду Київської області матеріальної шкоди, згідно висновку експерта №4-440 на суму 2150,00 гривень.

12 квітня 2018 року ОСОБА_3 було оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому 13.02.2017 року ОСОБА_3 вчинив злочин в якому йому пред’явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України та 13.10.2017 року за ч.2 ст.185 КК України обидва обвинувальних акти перебувають на розгляді в Березанському міському суді Київської області.

В межах кримінального провадження №12017110340000304 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.01.18 року. Проте даний запобіжний захід ним виконано не було.

Враховуючи викладене просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 3 років.

Отже, в розумінні ч.2 ст.181 КПК України до ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, може застосовуватися запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_3 та наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУН в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_3 обов'язки:

-прибувати до слідчого Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Строк дії ухвали - до 14 год. 00 хв. 10 червня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1