Рішення № 73348625, 11.04.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8864/17

2/310/557/18

РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі – Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮНІ», третя особа – ОСОБА_2, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати недійсним Договір оренди землі від 07.11.2012 року, укладений між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, що діяв на підставі довіреності реєстр. №174 посвідченої секретарем Осипенківської сільської ради Бердянського районного нотаріального округу, та ТОВ «АГРО-ЮНІ», де об’єктом виступає земельна ділянка площею 5,0605, що розташована: Запорізька обл., Бердянський район, Осипенківська сільська рада, КСП «Іскра» ДП 47 п. 946 кадастровий номер 2320685500:04:010:0160, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 28.12.2012 року за № 232068554003601; витребувати з користування ТОВ «АГРО-ЮНІ» на її користь зазначену вище земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 5,0605, що розташована: Запорізька обл., Бердянський район, Осипенківська сільська рада, КСП «Іскра» ДП 47 п. 946 кадастровий номер 2320685500:04:010:0160, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказана земельна ділянка перебувала у користуванні ТОВ «АГРО-ЮНІ» на підставі договору оренди землі.

У зв’язку з хворобою та складним матеріальним становищем, в 2012 році вона запозичила грошові кошти у ОСОБА_2, який є власником (засновником) та керівником ТОВ «АГРО-ЮНІ» з подальшою домовленістю, що він буде три роки отримувати нараховану орендну плату у ТОВ «АГРО-ЮНІ» від її імені.

На вчинення вказаних дій вона надала ОСОБА_2 довіреність, яка була посвідчена секретарем Осипенківської сільської ради, реєстровий №174. Вказана довіреність надавала представнику право отримувати орендну плату в грошовому і натуральному вигляді.

28.11.2017 року вона дізналась, що директор ТОВ «АГРО-ЮНІ» ОСОБА_2 на підставі виданої нею довіреності уклав та зареєстрував від її імені договір оренди належної їй земельної ділянки, а саме – Договір оренди від 07.11.2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 28.12.2012 року за №232068554003601.

Вважає, що даний договір укладено з перевищенням повноважень, наданих представнику, та з порушенням закону, оскільки укладений представником у власних інтересах, що фактично позбавило її права на розпорядження земельною ділянкою.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача - ТОВ «АГРО-ЮНІ», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Третя особа - ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

За згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,0605, що розташована: Запорізька обл., Бердянський район, Осипенківська сільська рада, КСП «Іскра» ДП 47 п. 946 кадастровий номер 2320685500:04:010:0160, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №066868.

07.11.2012 року між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, що діяв на підставі довіреності реєстр. №174 посвідченої секретарем Осипенківської сільської ради Бердянського районного нотаріального округу, та ТОВ «АГРО-ЮНІ» укладено Договір оренди вказаної вище земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.1 ст. 203); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2 ст. 203); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3 ст. 203).

Частиною 1 ст. 237 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє (ч. 1 ст. 238 ЦК України).

Частиною 3 ст. 238 ЦК України передбачено, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 є засновником (учасником) та керівником ТОВ «АГРО-ЮНІ», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже судом встановлено, що договір оренди укладено 07.11.2012 року ОСОБА_2 в інтересах юридичної особи, представником якої він одночасно є. Матеріали справи не містять доказів, що спростовують цей факт.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зміст оскаржуваного правочину суперечить нормам ЦК України (ч. 1 ст. 203 ЦК України), а тому, на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України, наявні всі підстави для визнання його недійсним з витребування спірної земельної ділянки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268, 280 - 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди землі від 07.11.2012 року, укладений між ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в особі ОСОБА_2, що діяв на підставі довіреності реєстр. №174 посвідченої секретарем Осипенківської сільської ради Бердянського районного нотаріального округу, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮНІ», ЄДРПОУ 30611819, де об’єктом виступає земельна ділянка площею 5,0605, що розташована: Запорізька обл., Бердянський район, Осипенківська сільська рада, КСП «Іскра» ДП 47 п. 946 кадастровий номер 2320685500:04:010:0160, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 28.12.2012 року за № 232068554003601.

Витребувати з користування Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮНІ», ЄДРПОУ 30611819, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, земельну ділянку площею 5,0605, що розташована: Запорізька обл., Бердянський район, Осипенківська сільська рада, КСП «Іскра» ДП 47 п. 946 кадастровий номер 2320685500:04:010:0160.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А.І. Крамаренко