Ухвала суду № 73348246, 12.04.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/2048/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

ОСОБА_1 ( головуючої )

ОСОБА_2,ОСОБА_3,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4,

прокурора Андришина О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прокуратури Закарпатської області Андришина О.В. про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого Хайрутдінова Е.О., погодженого прокурором Андришином О.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР 22.12.2012 за №12012180030000221,-

В С Т А Н О В И В:

в апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк апеляційного оскарження, як пропущений ним з поважних причин. Обґрунтовує тим, що про винесене рішення дізнався лише 22.03.2018, після отримання копії ухвали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який просив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та заслухавши аудіозапис судового засідання за клопотанням прокурора, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Згідно матеріалів судового провадження клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 було розглянуто у присутності слідчого та прокурора 28.02.2018 та в цей же день оголошено вступну та резолютивну частини ухвали за наслідками його розгляду (а.с. 40-41), що й підтвреджено аудіозаписом судового засідання. Оголошення повного тексту ухвали призначено на 03.03.2018.

Апеляційну скаргу прокурор подав 27.03.2018 (згідно поштового штемпеля), тобто через місяць після проголошення ухвали слідчого судді.

Ні в апеляційній скарзі прокурора, ні під час апеляційного розгляду, прокурором не наведено мотивів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та не зазначено, які об'єктивні причини перешкоджали йому вчасно її оскаржити.

Посилання прокурора на те, що йому стало відомо про результат розгляду клопотання слідчого лише після отримання копії ухвали слідчим 22.03.2018, спростовується журналом судового засідання та його аудіозаписом, згідно яких, слідчий суддя резолютивну частину ухвали оголосив відразу після розгляду клопотання. Те, що на проголошенні повного тексту ухвали 03.03.2018, ні слідчий, ні прокурор не були присутні, не дає підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що під час апеляційного розгляду прокурор не навів переконливих обставин про поважність причин пропуску строку, а апеляційний суд таких не встановив, в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити прокурору Прокуратури Закарпатської області Андришину О.В у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12012180030000221 від 22.12.2012.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: