Вирок № 73347982, 13.04.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/542/18

Провадження №: 1-кп/0343/80/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

з участю: секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Юхман Л.Я.,

представника потерпілого – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.03.2018 року за номером № 12018090160000175, про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Витвицької об’єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні дитину-інваліда, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Злочин вчинено за таких обставин:

16 березня 2018 року ОСОБА_3, перебуваючи в лісовому масиві на околиці с.Церківна Витвицької ОТГ Долинського району Івано-Франківської області, вирішив вчинити незаконну порубку дерева породи «бук». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення незаконної порубки, ОСОБА_3 близько 10:30 год. за допомогою бензопили марки «STIHL MS 180», яку позичив у ОСОБА_4, в кварталі 10 виділ 30 Церківнянського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство», діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, без спеціального дозволу, вчинив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «бук», діаметром пня 44 см, кубомасою 1м3, чим спричинив шкоду ДП «Болехівське лісове господарство» на суму 9 684,86 грн. Після цього, ОСОБА_3 бензопилою порізав колоду цього дерева на ковбанки та почав вантажити їх на причіп трактора, який належить невстановленій особі, однак в цей момент був затриманий працівниками лісової охорони ДП «Болехівське лісове господарство».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. При цьому пояснив, що дійсно того дня вранці він пішов до лісу, тому що вдома закінчилися дрова, а на вулиці були морози. На околиці лісу, він думав, що ця територія належить до пасовища, за допомогою бензопили, зрізав 1 дерево породи «бук», яке мав намір використати для опалення будинку, однак був затриманий працівниками лісової охорони ДП «Болехівське лісове господарство». Він розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати, обіцяє подібного ніколи більше не вчиняти.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, а також визнав цивільний позов та дав суду показання, аналогічні пред'явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, представника потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ДП «Болехівське лісове господарство» згідно доручення № 87/03 від 16.02.2018 року ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно 16 березня 2018 року близько 10:30 год. ОСОБА_3 за допомогою бензопили в кварталі 10 виділу 30 Церківнянського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство» незаконно зрізав 1 дерево породи «бук», діаметром пня 44 см, кубомасою 1 м3. Згідно з розрахунком, завдана діями обвинуваченого шкода становить 9684,86 грн. Підприємство до нього претензій не має та не наполягає на суворому покаранні.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 246 КК України як незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Обираючи покарання ОСОБА_3, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

До пом’якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, одружений, має на утриманні дитину-інваліда, несудимий.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, обставин вчиненого злочину та суб’єктивного відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до його наслідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ст. 246 ч.1 КК України, за якою його визнано винним, обравши його у виді обмеження волі на мінімальний термін, передбачений законом, оскільки призначення більш м’якого чи більш суворого покарання обвинуваченому не відповідатиме меті покарання та особі обвинуваченого.

При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, що також підтверджується досудовою доповіддю, підготовленою органом пробації, а тому відносно нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробування на іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов’язки.

Заявлений прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Витвицької сільської ради об’єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області (фонд охорони навколишнього природного середовища) та Державного підприємства «Болехівське лісове господарство» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 9684,86 грн. відшкодування шкоди за завдані лісовому господарству збитки підлягає до задоволення, оскільки він визнається самим обвинуваченим, а також підтверджується розрахунком заподіяної шкоди лісовому господарству за незаконну рубку дерев в Церківнянському лісництві кв. 10 діл. 30, що проведений згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» з урахуванням індексації такс.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього згідно зі ст. 76 КК України такі обов'язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Витвицької сільської ради об’єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області (фонд охорони навколишнього природного середовища) та Державного підприємства «Болехівське лісове господарство» задоволити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 9684,86грн. (дев’ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні і 86 копійок) відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної вирубки лісових ресурсів, які перерахувати на користь фонду охорони навколишкьоного природного середовища Витвицької сільської ради об’єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області (р/р 315250000562, МФО 836014, ЗКПО 37964126, код 04355898).

Речові докази в кримінальному провадженні: ковбанки дерева бука кубомасою 1м3 – повернути власнику ДП «Болехівське лісове господарство»; бензопилу марки «STIHL MS 180» - повернути власнику ОСОБА_4; відеозапис на DVD-диску – зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: