Ухвала суду № 73347872, 02.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2542/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі судового засідання Терпай С.В.,

за участі учасників судового провадження:

прокурора Дідика Н.В., Зарівна Г.Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016070030003611 від 13.10.2016 року, №12017070030002657 від 02.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду умисних однорідних злочинів, які вчинив і під час іспитового строку. Оскільки, обвинуваченому загрожує реальне відбуття покарання, існує реальний ризик того, що останній, перебуваючи на волі буде переховуватися від суду, окрім того, може незаконно впливати на свідків, потерпілих. Обвинувачений ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела існування, у нього відсутні міцні соціальні зв’язки, має негативну репутацію, раніше судимий. З огляду на наведене, сторона обвинувачення вважає, що ризики не зменшилися, продовжують існувати, жоден із альтернативних запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Захисник заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що викладені у ньому доводи є надуманими. Просив розглянути можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт із застосування електронних засобів контролю.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 06.04.2018 року.

У судовому засіданні стороною захисту не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що встановлені судом ризики при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, втратили свою актуальність, а особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Враховуючи вищенаведене, суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є дійсними та триваючими, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, проаналізувавши всі надані сторонами докази, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 9, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою, на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на шістдесят днів до 31 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області, Закарпатської УВП №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.04.2017 року о 15-50 год.

Суддя І.О. Шепетко