Ухвала суду № 73347845, 13.04.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1417/17

Провадження № 2/273/43/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Новицького Є. А. ,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з вище вказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти заявленого представником відповідачів клопотання, наполягав на закритті підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про те, щоб суд витребував у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7. протокол проведення прилюдних торгів щодо продажу квартири за адресою: майдан Соборний, 2/2, кв. 107, м. Житомир та акт реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів. Не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідачів та пояснення представника позивача, приходить до наступного висновку.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що відповідає приписам ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Не зважаючи на викладене, представником відповідачів ОСОБА_3 не було дотримано ст. 84 ЦПК України, а саме, не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребовувані докази та вжиті нею, заходи для отримання цих доказів самостійно.

З огляду на викладене суд відмовляє ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про витребовування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7. протокол проведення прилюдних торгів щодо продажу квартири за адресою: майдан Соборний, 2/2, кв. 107, м. Житомир та акт реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду, суд вважає, закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 16 травня 2018 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький