Ухвала суду № 73347806, 13.04.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 289/1257/17 Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.

Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

13 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Ухвалою цього ж суду від 03.10.2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

У березні 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що в період подання апеляційної скарги, захворіла та фізично не змогла остаточно вирішити питання апеляційного оскарження рішення, що підтверджується довідкою медичного закладу від 11.09.2017року де рекомендовано амбулаторне лікування з 11.09.2017 року по 03.10.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: