Ухвала суду № 73347785, 13.04.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/222/18

Провадження № 1-кс/272/48/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Кравчук Н.Є.

з участю слідчого Пасічника Т.В.

з участю підозрюваного ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

розглянувши в м.Андрушівка в залі суду винесене у кримінальному провадженні №12018060100000028 ,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області,громадянина України, українця,ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого,проживає за адресою: Житомирська область

м. Андрушівка, вул. Садова 9 (гуртожиток), раніше неодноразово судимого, востаннє 22.03.2017 року Андрушівським районним судом за ст.. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, перебуває на обліку уповноваженого органу з питань пробації з 27.04.2017 року, 21.12.2017 року вручено підозру за ч. 3 ст. 185 КК України та 29.12.2017 року дане кримінальне провадження №12017060100000415 направлено до суду з обвинувальним актом, -

встановив :

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2

Згідно клопотання ОСОБА_6 був засуджений 22.03.2017 року Андрушівським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.Крім того 21.12.2017 року вручено підозру за ч. 3 ст. 185 КК України та 29.12.2017 року кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, та повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин. 09.01.2018 року, біля 18 год., ОСОБА_6, з метою крадіжки чужого майна маючи прямий умисел, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, знаходячись у під’їзді гуртожитку,ролзташованого в м. Андрушівка по вул. Садовій 9, Житомирської області, безперешкодно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрав жіночий велосипед «Аист» темно-червоного кольору,заподіявши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1470 гривень 40 копійок. Викрадений велосипед привласнив та розпорядився на власний розсуд.

На думку слідства наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : протоколом огляду місця події від 21.01.2018, під час якого виявлено та вилучено викрадений велосипед; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, протоколом огляду предмету за участі потерпілого, протоколом пред’явлення речей для впізнання за участі потерпілого, протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та висновком судово-товарознавчої експертизи.

Згідно повідомлення про підозру від 13 лютого 2018 року ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненому повторно,тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу затримання 12 квітня 2018 року 0 15 год.00 хв., ОСОБА_6 затриманий

в порядку ст.191 КПК України.

Згідно клопотання слідчого підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів,пов’язаних з крадіжкою чужого майна, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став,повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення аналогічної спрямованості,вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття покарання за попереднім вироком,ніде не працює та не має постійного джерела доходів,перебував у розшуку,є достатні підстави вважати,що під загрозою тяжкості покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,тому необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання в повному обсягу;думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та обрати розмір застави у максимальному розмірі, визначеному ч.5 ст.182 КПК України;заслухавши пояснення ОСОБА_2.,який свою вину визнав,пояснив,що не переховувався від слідства та суду,але змінив місце проживання не повідомився суд та слідство;думку захисника,який поклався на розсуд суду,дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю,що є достатні підстави вважати,що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування,може вчинити інше правопорушення, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів,пов’язаних з крадіжкою чужого майна,належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став,повторно вчинив умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення аналогічної спрямованості,вчинив кримінальне правопорушення під час відбуття покарання за попереднім вироком,ніде не працює та немає постійного джерела доходів,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд в порядку ч.3 ст.183 КПК України визначає розмір застави,яка може бути внесена підозрюваним або іншою особою. З врахуванням всіх обставин,які містяться в матеріалах справи,суд встановлює заставу в розмірі 30000 грн.,які підлягають внесенню на спеціальний рахунок.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194,196-197,369-372,395 КПК України,

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,взявши його під варту в залі суду.

3.Ухвала слідчого судді діє до 11 червня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Встановити розмір застави в сумі 30000 грн.,яка підлягає внесенню на депозитний рахунок :одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області,код 26278626,банк ГУДКСУ в Житомирській області,р/р 37317006001562,призначення : вказувати хто і за що платить.

5. В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обов’язки :

1) прибувати до слідчого,прокурора або суду по першому виклику;

2) не відлучатися із населеного пункту,в якому він проживає,без дозволу слідчого,прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати місця,визначені слідчим суддею або судом;

6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11