Вирок № 73347628, 13.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3554/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.

з участю прокурора -Толочко А.

та захисника - Ставичного П.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070030000531 від 15.02.2018 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, українцем, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючим, одруженим, раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року близько 19 год. 19 хв. ОСОБА_2, під час правомірної зупинки працівниками поліції керованого ним авто марки «Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_1, що мала місце в м. Ужгород, по вул. Мукачівська,2, пропонував працівникам УПП в Закарпатській області лейтенантам поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, які в подальшому, перебуваючи в службовому авто працівників поліції, поклав в передній підлокітник автомобіля, проінформувавши при цьому працівників поліції, що дані кошти вони можуть залишити собі, однак інспектор ОСОБА_3 відмовився отримані вказані кошти та відразу повідомив своє керівництво про даний факт та викликав слідчо-оперативну групу.

31.03.2018 року між прокурором у кримінальному провадженні №12018070030000531 - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Толочко А.О. та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_2, за участю захисника Ставичного П.І., на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині за ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 грн. Роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов'язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 та ст.369 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов'язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник Ставичний П.І. у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_2 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди службовій особі за не вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй влади чи службового становища.

Даний злочин відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії злочину середньої тяжкості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_2

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_2 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі складають 1430 грн., за проведені по справі експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.03.2018 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №12018070030000531 - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Толочко А.О. та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 грн.

Речовий доказ по справі грошову банкноту номіналом 500 грн. - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатського НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач: УК у мУжгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, призначення: за експертизу) витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 1430 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк