Рішення № 73347553, 10.04.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 279/5017/17

Провадження № 2/288/355/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги при народженні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області (далі – позивач) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення переплаченої суми допомоги при народженні дитини, в якій вказує, що 23 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою про призначення допомоги при народженні дитини. Рішенням № 1 про призначення допомоги сім’ям з дітьми від 26.02.2016 року було призначено відповідачу допомогу при народженні дитини на доньку – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 485 гривень 00 копійок щомісячно на період з 01.06.2015 року по 31.03.2019 року. Рішенням № 2 про призначення допомоги сім’ям з дітьми від 26.02.2016 року було призначено відповідачу допомогу при народженні дитини на сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1 271 гривня 11 копійок щомісячно на період з 01.06.2015 року по 31.05.2017 року.

27 травня 2016 року головним державним соціальним інспектором управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради разом з представником служби у справах дітей виконкому Коростенської міської ради та працівником поліції було обстежено родину ОСОБА_1 з метою цільового використання допомоги при народженні дитини на дітей – ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В ході перевірки було встановлено, що відповідачка зловживає спиртними напоями, не забезпечує належних умов для повноцінного утримання та виховання дітей, допомогу, яку вона отримує на дітей, витрачає на власні потреби.

Рішеннями № 1 та № 2 від 03.06.2016 року відповідачу припинено виплату допомоги при народженні дитини на її сина та доньку.

Відповідач безпідставно отримала вищевказану допомогу на двох дітей за червень місяць 2016 року в розмірі 2 756 гривень 11 копійок.

01 серпня 2017 року управління направило відповідачу два листи про повернення переплаченої суми допомоги на рахунок управління. Станом на 06 грудня 2017 року переплачена сума не повернута.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 переплачену суму допомоги при народженні дитини в розмірі 2 756 гривень 11 копійок на розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без участі представника управління, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до п. 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, а саме: на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу її останнього відомого зареєстрованого місця проживання були направлені судові повістки разом із розписками, які повернулися на адресу суду з відміткою «Укрпошти» - «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення», про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно Судового виклику від 19.03.2018 року № 279/5017/17/2523/18 розміщеного на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг, в якій просить призначити їй державну допомогу сім’ям з дітьми, а саме: допомоги при народженні дитини.

Як вбачається з Рішення № 1 про призначення допомоги сім’ям з дітьми від 26.02.2016 року прийнятого Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 призначено допомогу при народженні дитини на дочку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1 485 гривень 00 копійок, яка буде виплачуватись з 01.06.2015 року по 31.03.2019 року.

Згідно Рішення № 2 про призначення допомоги сім’ям з дітьми від 26.02.2016 року прийнятого Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 призначено допомогу при народженні дитини на сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1 271 гривня 11 копійок, яка буде виплачуватись з 01.06.2015 року по 31.05.2017 року.

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім’ї складеного 27.05.2016 року головним державним соціальним інспектором управління праці, представником служби у справах дітей виконкому Коростенської міської ради та працівником поліції, передбачено, що при обстежені умов проживання родини ОСОБА_4 з метою перевірки цільового використання допомоги при народженні дитини на її дітей – ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виявлено, що в квартирі безлад, ніяких змін від попередньої перевірки в кращу сторону не відбулося, а навпаки погіршилось. Продуктів харчування мало, приготовленої їжі немає. Кошти, які отримує ОСОБА_1 витрачає не за призначенням, зловживає спиртними напоями. Її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, замічений на крадіжках.

Відповідно до Рішень № 1 та № 2 про призначення допомоги сім’ям з дітьми від 03.06.2016 року прийнятих Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 знята з оплати з 01.06.2016 року.

Як вбачається з довідок виданих 02.12.2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини за червень 2016 року в розмірі 1271 гривня 11 копійок та 1485 гривень 00 копійок, на сина та дочку.

Згідно повідомлень № 5511 та № 5512 від 01.08.2017 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 повідомлялась про те, що у зв’язку з несвоєчасним повідомленням про зміну обставин, в результаті яких виникла переплата в сумі 1271, 11 гривень та 1485,00 гривень по виплаті допомоги при народженні дитини за період з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року вона повинна повернути вказані кошти на рахунок управління.

Відповідно до п. 10 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету України від 27.12.2011 року № 1751 (далі – Порядок) допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання.

Згідно п. 13 Порядку виплата допомоги припиняється у разі нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини.

Як вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов сім’ї складеного 27.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 кошти, які отримує на дітей витрачає не за призначенням, а на свої потреби та на алкогольні напої.

Відповідно до абзацу 3 п. 4 Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженого поставною КМУ від 21.08.2001 року № 1091 (у редакції постанови КМУ від 25.08.2004 року № 1098) головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор мають право проводити разом з представниками управління (відділу) у справах сім’ї, дітей та молоді і органу опіки та піклування або самостійно вибіркові обстеження окремих сімей з метою перевірки цільового використання допомоги для забезпечення належних умов для утримання та виховання дітей, на яких виплачуються відповідні суми державної допомоги при народженні дитини.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Частиною першою статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач надав суду достатньо доказів на підтвердження позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги при народженні дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП-2802111221, жителька АДРЕСА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області (№ 35418005035861, код 03192709 УДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, адреса: 11500, місто Коростень, вулиця Шевченка, 8, Житомирської області) переплачену суму допомоги при народженні дитини в розмірі 2 756 гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП-2802111221, жителька смт. Попільня, вулиця Чапаєва, 139, Попільнянського району, Житомирської області, на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області (№ 35418005035861, код 03192709 УДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, адреса: 11500, місто Коростень, вулиця Шевченка, 8, Житомирської області) судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5