
УХВАЛА
13 квітня 2018 р.Справа № 816/3831/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі № 816/3831/15
за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. задоволено позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 22.09.2015 р., а з апеляційною скаргою позивач звернувся лише 29.03.2018 р., тобто, з порушенням десятиденного строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки про збільшення податкового боргу та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 р. апелянт дізнався від Державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУУЮ у Полтавській області 05.02.2018 р., проте, доказів, які б підтвердили ці обставини до суду не надав.
Таким чином, апелянту необхідно підтвердити доказами поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання адміністративного позову майнового характеру який подано фізичною особою або фізичною особою – підприємцем необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.
Таким чином, за подання апеляційної скарги по справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 2641 гривню 50 копійок, оскільки ціна позову складає 117 631, 90 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено лише 1761 гривню, у зв’язку з чим йому необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 880 гривень 50 копійок.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 880 гривень 50 копійок на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 та надання доказів поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі № 816/3831/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Повідомити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Присяжнюк
Судове рішення № 73347509, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/3831/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: