Ухвала суду № 73347424, 13.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 квітня 2018 р.Справа № 816/34/18Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Калитки О. М. , П’янової Я.В.

розглянувши клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 по справі № 816/34/18

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. від 28.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 по справі № 816/34/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

10.04.2018 року відповідачаем подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому останній просив забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області .

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ст. 311 КАС України дана справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пункт 2 частини 4 статті 257КАС передбачає справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи викладені норми, розгляд даної адміністративної справи, що підпадає під визначення пункту 2 частини 4 статті 257КАС, здійснюється апеляційним судом в порядку письмового провадження, тобто без виклику осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Європейський суд з прав людини також неодноразово наголошував на тому, що спори стосовно пільг, які сплачуються відповідно до систем соціального забезпечення, є суто технічним, а тому їх краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань (зокрема п. 41 рішення від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13).

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розгляд справи №816/34/18 в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою приватного ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4