Ухвала суду № 73347135, 13.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12847/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання – Гайданці Г.В.,

з участю прокурора – Дербака Ю.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017070000000240 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017070000000240 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 під час досудового розслідування згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2017 року (справа № 308/8855/17) обрано у виді тримання під вартою, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 09.11.2017 року. Одночасно слідчим суддею застосовано альтернативний запобіжний захід, а саме визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов’язків, передбачених КПК України, у сумі 81200 грн. та у разі внесення застави постановлено покласти на нього обов’язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з квитанцію № НОМЕР_1 від 11.09.2017 року на рахунок отримувача: 37313002018501; отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області; банк: ГУ ДКС України в Закарпатській області; код банк отримувача (МФО): 820172; код платежу: 26213408, на виконання ухвали слідчого судді від 11.09.2017 року було внесено грошову заставу у сумі 81200 грн. заставодавцем – ОСОБА_3.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення сплаченої суми застави внаслідок відсутності негативної процесуальної поведінки підзахисного.

Суд, вислухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави не заперечив, при цьому просив до обвинуваченого застосувати домашній арешт, позиції обвинуваченого та його захисника, які просили клопотання задовольнити, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов’язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов’язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

За приписами ч. 6 ст. 194 КПК України обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, протягом досудового слідства та під час судового провадження належним чином виконував покладені на нього обов’язки, в судові засідання він з’являється своєчасно, відсутні будь-які дані щодо впливу обвинуваченого на свідків чи перешкоджанню судового розгляду кримінального провадження, тому суд вбачає достатні підстави для зміни запобіжного заходу у виді застави на більш м’який запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім та зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігти ризику можливого переховування від суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду.

При цьому, визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, суд виходить із того, що обвинувачений фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, міра запобіжного заходу, обрана ОСОБА_1 – застава з покладеними на нього обов’язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, припинила свою дію, відтак, суд вважає, що у відповідності до приписів ч. 11 ст. 182 КПК України застава підлягає поверненню застоводавцю.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року у даній справі відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України та на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України постановлено доручити представнику персоналу органу пробації – Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1, яку подано суду 16 лютого 2018 року.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 182, 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017070000000240 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу – задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: м. Ужгород, вул. Бестужева, 12/88, Закарпатської області, з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов’язки:

прибувати до суду на першу вимогу;

не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали про тримання під домашнім арештом визначити до 11 червня 2018 року, включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 передати для виконання до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з’являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань.

Повернути заставодавцю – ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, грошову заставу в сумі 81200 (вісімдесят одна тисяча двісті) гривень, яку зараховано згідно з квитанцію № НОМЕР_1 від 11.09.2017 року на рахунок отримувача: 37313002018501; отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області; банк: ГУ ДКС України в Закарпатській області; код банк отримувача (МФО): 820172; код платежу: 26213408, на виконання ухвали слідчого судді від 11.09.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик